27.05.2013
Справа № 335/4543/13-к 1-кп/335/154/2013
27 травня 2013 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі: Григоренко Н.В., за участі: прокурора: Міхайлова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 12013080060001547 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 27.04.2004 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя поч..3 ст.185, ч.2 ст.289, 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 25.05.2006 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по ст..190 ч.2, ч.2 ст.185 до 2 років 4 місяців позбавлення волі
- 30.06.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки і 6 місяців, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло кримінальне провадження № 12013080060001547 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 30.04.2013 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, права та наслідки укладення угоди йому зрозумілі.
Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_2 угоду про примирення підтримав, наслідки укладення угоди зрозумілі. Угода про примирення з підозрюваним є добровільною, без застосування насильства, примусу або погроз.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, але враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв злочин під час іспитового строку, чим порушив вимоги ст..75, 76 КК України, тому просив відмовити у затвердженні угоди.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити, оскільки погоджена міра покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, суперечить положенням ст..71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків та умови угоди про призначення покарання з випробуванням особі, яка вчинила корисливий злочин в період іспитового строку не відповідають інтересам суспільства.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Тому кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 314, 315, 474 КПК України, суд,
В затвердженні угоди про примирення від 30.04.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1, та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080060001547 відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Повернути кримінальне провадження № 12013080060001547 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю.Кравченко