23.04.2013
Справа № 335/3260/13-ц 2-о/335/36/2013
23 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_3, яка за свого життя склала на ім'я заявниці заповіт, за умовами якого заповідала їй земельну ділянку розміром 5,83 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, але була зареєстрована за іншою адресою. ЇЇ мати внаслідок похилого віку та стану здоров'я постійно потребувала стороннього догляду і допомоги.
Протягом 6 місяців після відкриття спадщини вона не заявляла про свою відмову від спадщини і вважаться такою, що прийняла спадщину. Проте, з огляду на те, що у заявниці відсутня реєстрація місця проживання за адресою спадкодавця, нотаріус не видає їй свідоцтво про право на спадщину.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини.
Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених у ній та наполягала на її задоволенні в повному обсязі.
Зацікавлена особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти заяви окремого провадження не надала, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, пояснення свідків суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1
Після смерті ОСОБА_3 залишився заповіт, відповідно до якого земельну ділянку розміром 5,83 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, спадкодавець заповіла заявнику по справі - ОСОБА_1
Згідно даних спадкового реєстру спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилась.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Звертаючись до суду із зазначеною заявою, ОСОБА_1 зазначала, що її мати тяжко хворіла та потребувала сторонньої допомоги, у зв'язку з чим проживала разом з нею у квартирі АДРЕСА_1
Зазначені заявником обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.
Зокрема, як вбачається з довідки КЗ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», ОСОБА_3 знаходилась під медичним наглядом як хронічна хвора за адресою: АДРЕСА_1 мала діагноз: ішемічна хвороба серця, церебральний атеросклероз ІІ ст.., дисциркулярна енцефолопатія ІІ ст., артеріальна гіпертензія, наслідки перенесеного інсульту, лівобічний геміпарез, хронічний гастродуоденіт, холіцестит. З 2011 року ОСОБА_3 була визнана інвалідом І групи та потребувала постійного стороннього догляду і допомоги.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, яка є подругою заявниці, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами заявниці пояснили, що ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно з 2006 року з нею разом у квартирі проживала її мати ОСОБА_3 У даній квартирі ОСОБА_1 проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 і на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: К.В. Гашук