Справа № 199/5284/13-ц
(6/199/972/13)
23 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
У травні 2013 року заявник Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 15 липня 2010 року видано судовий наказ по цивільній справі №2н-648/2010 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заявник 24.11.2011 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які були видані лише 12 лютого 2013 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим заявник просить поновити строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.
В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», приходить до наступного.
15 липня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ № 2н-648/2010 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
24 листопада 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу вищевказаного судового наказу.
Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий на виконання 12 лютого 2013 року. З огляду на зазначене, суд вважає визнати поважною причину пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити його.
Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд, -
Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу № 2н-648/2010 від 15 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості та судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.Б.Подорець