Справа № 2-2902/2010 Провадження № 22-ц/772/1303/2013Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А.В.
Категорія: 79Доповідач: Оніщук В. В.
"17" травня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,
при секретарі: Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 року по справі за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року, -
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року задоволено позов КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 3573,30 грн., 177,24 грн. - інфляційних, 3% річних в сумі 58,42 грн., а також, стягнуто судові витрати.
В квітні 2013 року КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» подано в суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заяву тим, що до Закону України «Про виконавче провадження» було внесено зміни та зменшено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і що призвело до пропуску даного строку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Однак, погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки він не відповідає діючому законодавству.
З матеріалів справи видно, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року задоволено позов КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в розмірі 3573,30 грн., 177,24 грн. - інфляційних, 3% річних в сумі 58,42 грн., а також, стягнуто судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 28.09.2010 року.
Виконавчий лист по виконанню вказаного судового рішення був виданий 11.04.2012 року.
Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання був визначений три роки.
Законом України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закон України «Про виконавче провадження» було викладено в новій редакції та в зв'язку з цим зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих судами, з трьох років до одного.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані судами до 9 березня 2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.
Однак, цим Законом не врегульовано питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, які станом на цю дату видані не були.
Вирішуючи це питання, суд за аналогією закону застосовує положення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)".
Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, а виданого після цієї дати, також становить три роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані обставини та дійшов невірного висновку, що стягувачем без поважних причин пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа і що в поновленні даного строку слід відмовити, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 року - скасувати і матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :