Справа № 2-785/11
(2/401/16050/11)
Іменем України
14.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Наталія Сергіївна, про визнання договору дарування 1/2 частини домоволодіння недійсним та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Наталія Сергіївна, про визнання договору дарування 1/2 частини домоволодіння недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -
Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовами до ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтуванні позовних вимог посилалися на те, що ОСОБА_5, 1991 року народження, та ОСОБА_2, 1994 року народження, є рідними дітьми ОСОБА_6, 1965 року народження, та ОСОБА_7, 1965 року народження, які перебували у шлюбі з 11.07.1987 року по 02.02.1996 року.
За час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_7 було придбано домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.1988 року, реєстровий №3-1676, право власності було зареєстровано по ? частині за кожним з подружжя.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2002 року ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, 1991 року народження, та ОСОБА_2, 1994 року народження, оскільки, тривалий час ніде не працювала, не займалася вихованням, навчанням та утриманням дітей, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями.
Рішенням Красногвардійського районного суду від 17.05.2007 року батько дітей ОСОБА_6 був визнаний безвісно відсутнім.
Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 20.12.2002 року №418/1 «Про влаштування в навчально-виховний заклад на повне державне забезпечення ОСОБА_2, 1994 року народження»та №418 «Про влаштування в навчально-виховний заклад на повне державне забезпечення ОСОБА_5, 1991 року народження»дітей було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення.
Пунктом 2 вказаних рішень виконкому закріплено право на житло за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_7 відповідно до доручення від 26.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., доручила ОСОБА_3, що мешкала за адресою: АДРЕСА_3, від свого імені підписувати договір купівлі-продажу, дарування або міни, отримувати гроші за продану частину житлового будинку, отримувати необхідні довідки в бюро технічної інвентаризації.
Згідно з договором дарування від 16.02.2002 року ОСОБА_3 прийняла в дар ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, яку їй подарувала ОСОБА_7
04.02.2002 року ОСОБА_7 отримала доручення від ОСОБА_8, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, яким він її уповноважив продати, подарувати, обміняти вищевказаний житловий будинок, отримати довідки з бюро технічної інвентаризації та представляти інтереси ОСОБА_8 На підставі вказаного доручення ОСОБА_7 мала змогу переоформити будинок АДРЕСА_2 на своє ім'я на підставі договору купівлі-продажу, договору міни або договору дарування.
ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак не переоформила на своє ім'я право власності на зазначений будинок та з березня 2003 року за вказаною адресою не проживала.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 померла, актовий запис №3864 від 11.05.2004 року.
Рішеннями виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 18.07.2003 року 247/1 скасовано п.2 рішень виконкому від 20.12.2002 року №418 та №418/1 в зв'язку з тим, що мати ОСОБА_7 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 та закріплення житла за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 неможливо у зв'язку з його відсутністю.
Рішеннями виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 25.12.2008 року 399/1 та 399/2 закріплено право ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користування житлом за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 після повернення з державного закладу. На даний час ОСОБА_5, 1991 року народження, закінчив навчання в Дніпропетровському професійному будівельному ліцеї. Неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровському навчально-реабілітаційному центрі для дітей з вадами фізичного і розумового розвитку та дітей-сиріт.
15.12.2008 року спеціалісти управління-служби у справах дітей відвідали домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та встановили, що будинок зачинений і в ньому ніхто тривалий час не проживає. При відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, має право власності на 1/2 частину житлового будинку згідно договору дарування. Однак, незаконно користується іншою 1/2 частиною житлового будинку, яка належить батьку дітей ОСОБА_6
Враховуючи, що мати дітей ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями, вела антигромадський спосіб життя, не усвідомлювала власні вчинки, була позбавлена батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, тому своїми діями по відчуженню нерухомого майна вона порушила житлові права та позбавила права на користування зазначеним житлом своїх дітей, а також на право спадкування після смерті ОСОБА_7
У зв'язку з викладеним позивачі Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_5 просили суд визнати договір дарування 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 недійсним, та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позов та інших документів чи пояснень стосовно заявлених позовних вимог до суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи -Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи -Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради підтримала вимоги у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, 1991 року народження, та ОСОБА_2, 1994 року народження, є рідними дітьми ОСОБА_6, 1965 року народження, та ОСОБА_7, 1965 року народження, які перебували у шлюбі з 11.07.1987 року по 02.02.1996 року.
За час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_7 було придбано домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.1988 року, реєстровий №3-1676, право власності було зареєстровано по ? частині за кожним з подружжя.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2002 року ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, 1991 року народження, та ОСОБА_2, 1994 року народження, оскільки, тривалий час ніде не працювала, не займалася вихованням, навчанням та утриманням дітей, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями.
Рішенням Красногвардійського районного суду від 17.05.2007 року батько дітей ОСОБА_6 був визнаний безвісно відсутнім.
Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 20.12.2002 року №418/1 «Про влаштування в навчально-виховний заклад на повне державне забезпечення ОСОБА_2, 1994 року народження»та №418 «Про влаштування в навчально-виховний заклад на повне державне забезпечення ОСОБА_5, 1991 року народження»дітей було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення.
Пунктом 2 вказаних рішень виконкому закріплено право на житло за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_7 відповідно до доручення від 26.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., доручила ОСОБА_3, що мешкала за адресою: АДРЕСА_3, від свого імені підписувати договір купівлі-продажу, дарування або міни, отримувати гроші за продану частину житлового будинку, отримувати необхідні довідки в бюро технічної інвентаризації.
16.02.2002 року ОСОБА_3 прийняла в дар ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, яку їй подарувала ОСОБА_7 відповідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертою Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С.
04.02.2002 року ОСОБА_7 отримала доручення від ОСОБА_8, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, яким він її уповноважив продати, подарувати, обміняти вищевказаний житловий будинок, отримати довідки з бюро технічної інвентаризації та представляти інтереси ОСОБА_8 На підставі вказаного доручення ОСОБА_7 мала змогу переоформити будинок АДРЕСА_2 на своє ім'я на підставі договору купівлі-продажу, договору міни або договору дарування.
ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак не переоформила на своє ім'я право власності на зазначений будинок та з березня 2003 року за вказаною адресою не проживала.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 померла, актовий запис №3864 від 11.05.2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.
Рішеннями виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 25.12.2008 року 399/1 та 399/2 закріплено право ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користування житлом за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 після повернення з державного закладу. На даний час ОСОБА_5, 1991 року народження, закінчив навчання в Дніпропетровському професійному будівельному ліцеї. Неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровському навчально-реабілітаційному центрі для дітей з вадами фізичного і розумового розвитку та дітей-сиріт.
15.12.2008 року спеціалісти управління-служби у справах дітей відвідали домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та встановили, що будинок зачинений і в ньому ніхто тривалий час не проживає. При відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, має право власності на 1/2 частину житлового будинку згідно договору дарування. Однак, незаконно користується іншою 1/2 частиною житлового будинку, яка належить батьку дітей ОСОБА_6
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 СК України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання правочину недійсним.
В силу ч. 6 ст. 203 ЦК України, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Враховуючи викладене, суд вважає визнати недійсним договір дарування ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 16.02.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С за реєстровим №3-339.
Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.
У зв'язку з цим суд вважає визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3 94 гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 1261, 1268 ЦК України, 247 СК України, -
Позов Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Наталія Сергіївна, про визнання договору дарування 1/2 частини домоволодіння недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Наталія Сергіївна, про визнання договору дарування 1/2 частини домоволодіння недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити
Визнати недійсним договір дарування ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 16.02.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С за реєстровим №3-339.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 86,6 м.кв., житловою площею 38,7 м.кв., сараю літ. Б-1, вбиральні літ. В, споруд №1-6, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 86,6 м.кв., житловою площею 38,7 м.кв., сараю літ. Б-1, вбиральні літ. В, споруд №1-6, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стгнути з ОСОБА_3 94 гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: