83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.12.06 р. Справа № 44/417
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термс» (представник до участі в судовому засіданні не допущений судом), до товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» (представник до судового засідання не з'явився), про стягнення суми боргу 12'996 грн.,
27.11.06 року за вхідним номером 02-38/14098 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про стягнення суми боргу 12'996 грн.. Позовні вимоги ґрунтуються неналежному виконанні умов договору № 15/04/05 від 15.04.05 року.
Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналів платіжних доручень про сплату державного мита за розгляд справи у суді та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, залучивши лише копії вказаних документів. Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 - у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього оригінального примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
На фотокопії платіжного доручення № 173 від 25.10.06 року, відсутні означені обов'язкові реквізити, через що позивач був зобов'язаний ухвалою суду від 30.11.06 року у справі № 44/417 надати належні докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Позивачем означені докази суду не надано, а оригінали документів, які доказують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу виходячи зі змісту статті 57 ГПК України необхідні суду для здійснення процедури розгляду справи та вирішення спору. Представник позивача не допущений до участі у справі через відсутність довіреності на представництво інтересів позивача в суді.
З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про стягнення суми боргу 12'996 грн.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Надруковано у 3 примірниках:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - господарському суду Донецької області