07.12.06 р. Справа № 13/144
11год. 10хв.- 11год.30хв.Зала судових засідань № 1
місто Донецьк, вулиця Артема 157
Господарський суд Донецької області у складі судді Темкіжева Ігоря Хажмуридовича
при секретарі судового засідання Кужель Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк
До Закритого акціонерного товариства «Боксерська промоутерська компанія «Союз» м. Донецьк
про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 340грн. 00коп.
За участю:
прокурора: не з'явився
представників сторін:
від позивача: Бондаренко Т.В.- за довір. від 11.10.06р. - гол.спец.від.
від відповідача: не з'явився
Прокурор м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Боксерська промоутерська компанія «Союз» м. Донецьк про стягнення штрафної санкції у розмірі 340грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на норми Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р., Закон України «Про цінні папери і фондову біржу» № 1202-ХІІ від 18.06.1991р.; «Положення про інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій», затвердженого Рішення ДКЦПФР № 221 від 03.06.03р.; акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 18-ДО від 11.01.2006р. (несвоєчасно, а саме 13.12.05р., здійснено інформування громадськості про своє фінансово-господарське становище за 2003рік), Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 18-ДО від 19.01.2006р.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач згоден з ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі про порушення ЗАТ «Боксерська промоутерська компанія «Союз» вимог ст.. 24 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» та повідомляє, що штраф у розмірі 340грн. сплачений в повному обсязі. У підтвердження цього до відзиву додане платіжне доручення № 267 від 06.12.06р.
Оскільки під час попереднього засідання 07.12.06р. вирішені необхідні для розгляду справи питання за згодою позивача, у той же день, розпочатий судовий розгляд справи .
Під час судового розгляду були досліджені: постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 1187-ДО від 26.12.2005р., акт № 18-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.01.2006р., постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.01.2006р., постанова № 18-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2006р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.
Згідно з журналом вхідної документації Донецького територіального управління відповідач порушив вимоги ст.. 24 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», «Положення про інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій», а саме, несвоєчасно, 13.12.05р., здійснив інформування громадськості про своє господарсько-фінансове становище за 2003рік.
Після виявлених ознак правопорушення уповноважена особа Донецького територіального управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі- ДКЦПФР) у межах своїх повноважень винесла постанову про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів № 1187-ДО від 26.12.05р., у якій запрошувався керівник або повноважний представник для підписання акту правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.
Ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996р. встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штрафи, передбачені ст.. 11 цього Закону, накладаються встановленими статтею особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.
Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст.. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.
В даному випадку був складений акт № 18-ДО від 11.01.2006р. про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою викликалися представники відповідача на розгляд справи 19.01.06р.
Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення по справі. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову № 18-ДО від 19.01.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп. Зміст постанови свідчить, що санкція була застосована до відповідача за несвоєчасне надання інформації за 2003р..
Суму штрафу відповідачу було запропоновано сплатити за вказаними в Постанові реквізитами, протягом 15-ти днів з моменту її отримання.
Відповідач суму штрафу у вказаний термін не сплатив, тому прокурор звернувся до суду про примусове стягнення суми штрафу.
Але, виходячи з того, що суду надані докази погашення відповідачем суми штрафу платіжним дорученням № 267 від 06.12.06р. на суму 340грн., заборгованість, яка є предметом позовних вимог повністю погашена.
За наведених обставин суд відмовляє прокурору в адміністративному позові.
Проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 07 грудня 2006 року в присутності представника позивача.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
У позові прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Боксерська промоутерська компанія «Союз» м. Донецьк про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 340грн. 00коп. - відмовити.
Вступну та резолютивну частину постанови оголошено 07.12.2006р.
Повний текст постанови складено і підписано 11.12.2006р.
Суддя Темкіжев І.Х.