13.12.06 р. Справа № 18/447а
за позовом: Приватного підприємства “ПРОМСЕРВІС» м. Донецьк
до відповідача: Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
про визнання недійсними акта № 152 від 07.08.2006 року та скасування рішення про накладення штрафу
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю представників сторін:
від позивача: Михалин В.Г.-дов.
від відповідача : Евтухова Н.В.-дов.
Приватне підприємство “ПРОМСЕРВІС» м. Донецьк звернулось з позовом до Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк про визнання недійсним акта № 152 від 07.08.2006 року та скасування рішення про накладання штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при проведенні перевірки перевіряючими не були витребувані належні документи, що з'явилось підставою для неправомірних висновків, викладених в оспорюваному акті.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорюваний акт він не приймав, а тому є неналежним відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
У період з 01.01.2006 року по 02.08.2006 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центра зайнятості була проведена перевірка позивача на предмет додержання законодавства про зайнятість населення, за результатами якої складений акт № 152 від 07.08.2006 року.
Позивач вважає, що цей акт не відповідає дійсності, оскільки перевіряючими не були досліджені усі необхідні документи.
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Акт перевірки додержання законодавства про зайнятість від 07.08.2006 року № 152 був складений Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центра зайнятості і підписаний заступником керівника цієї Інспекції.
Відповідачем по справі є Донецький міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, якому Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість не підпорядковується, оскільки входить до складу Донецького обласного центра зайнятості, який не є відповідачем по справі.
Таким чином позов заявлений до неналежного відповідача.
Позивач заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача -Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк на належного відповідача - Донецький обласний центр зайнятості.
Клопотання позивача про заміну відповідача судом відхиляється, оскільки:
- позивач не навів ніяких доказів того, що він був позбавлений можливості встановити належного відповідача;
- Приватне Підприємство не позбавлене права звернутись з відповідним позовом до належного відповідача - Донецького обласного центру зайнятості;
- згідно з ч.1 ст. 52 Кодексу Адміністративного Судочинства України можливість заміни неналежної сторони за згодою позивача є правом, а не обов'язком суду здійснити таку процесуальну дію.
Беручи до уваги, що позов заявлений не до тієї особи, яка має відповідати за цим позовом, підстав для задоволення позовних вимог не має.
Керуючись п.1.ст. 52, ст.ст. 162, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України. суд, -
Приватному підприємству “Промсервіс» м. Донецьк у позові до Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття про визнання недійсними висновків акта № 152 від 07.08.2006 року та скасування рішення про накладення штрафу - відмовити.
Постанова оголошена 13.12.2006 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом Адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом Адміністративного Судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Овсяннікова О.В.