13.12.06 р. Справа № 19/418а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Волошиної О.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Коломенська С.С., за довіреністю;
Новосьолов М.М., головний лікар.
Від відповідача: Буданова Т.О., за довіреністю.
Розглянувши матеріали адміністративного позову Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 4» м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк
про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 18 від 24.02.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у повному обсязі.
Позивач, Комунальна медична установа “Міська поліклініка № 4» м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 18 від 24.02.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у повному обсязі.
Ухвалою від 14.11.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 19/418а.
07.12.2006р. від Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 4» м. Краматорськ Донецької області, до матеріалів справи надійшли пояснення по суті виникнення та перебігу подій, відповідно адміністративній справі № 19/418а (вих. № 868 від 07.12.2006р.), в яких позивач, наполягає на тому, що фінансування поліклініки здійснюється на приписне населення і складає 60% від потреби, надання платних послуг не суперечить п. 13 Постанови КБУ № 989, а також поважаючи законне право громадян на вибір закладу та лікаря, як альтернативу безоплатної медичної допомоги, вважає, що Комунальна медична установа “Міська поліклініка № 4» , не порушувала вимоги Постанови КМУ від 11.07.2002р. № 989. Виручка, отримана КМУ “Міська поліклініка № 4», у сумі 12 530, 03грн не є безпідставною з вищеназваних підстав і під п.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення» не підпадає. Таким чином і штраф у двократному розмірі “необґрунтовано» отриманої виручки стягненню не підлягає. В обґрунтування викладеного позивачем додано до справи: копію посвідчення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про перевірку; копію доповнень до акту від 04.02.2005р. № 154; копію заяви на медобслуговування в поліклініці та чек про оплату; копію заперечень; копію листа заступнику начальника Держінспекції Пархомовій О.В.; копії сторінок журналу вхідної кореспонденції про отримання листів від Держінспекції з контролю за цінами; копію наказу по ЦМЛ № 120 від 20.10.1993р.; копії установчих документів па підставі яких діє Позивач; копію прейскуранту вартості послуг, які надаються в КМП “Поліклініка ЦМЛ»; копію наказу МОЗ України № 47 від 28.01.2004р.; копію інструкції про порядок обліку в лікувально-профілактичних закладах відвідувань до лікарів та середнього медперсоналу; копію програми надання громадянам гарантованої державної безкоштовної медичної допомоги; копію талону амбулаторного пацієнта; копію листа першому заступнику начальника Держінспекції з контролю за цінами О.Савицькому;копію рішення Краматорської міської ради № 17/IV-18 від 26.02.2004р.
Позивач в попередньому судовому засіданні 13.12.2006р. наполягає на задоволенні адміністративного позову.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 13.12.2006р. проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.
На підтвердження заперечень додав до справи копію постанови господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. у справі № 38/68; копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2006р.; копію прейскуранта вартості послуг, які надаються в КМУ “Міська поліклініка №4»; копію заяви гр.. Зорі Т.З. на медичне лікування; копію листа Міністерства охорони здоров'я від 11.04.2006р. № 3.51-22/07; копію листа Українського інституту громадського здоров'я від 22.03.2006р. № 97; копію рішення від 24.02.2005р. №18, претензії від 24.02.2005р. № 1-16/18-18; копію акту перевірки від 04.02.2005р. № 154 з доповненнями.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.11, 23, 58, 111, 121, 156, 160 та 165 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 4» м. Краматорськ Донецької області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 18 від 24.02.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у повному обсязі
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 19/418а до судового розгляду на 26.12.06 р. о 11:30 год. Розгляд справи 19/418а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 323
1. Зобов'язати позивача надати:
- оригінал довіреності на представника у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- всі оригінали доданих до справи документів (для огляду).
2. Зобов'язати відповідача надати:
- оригінал довіреності на представника у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- письмові заперечення на пояснення позивача по суті виникнення та перебігу подій, відповідно адміністративній справі № 19/418а;
- всі оригінали доданих до справи документів (для огляду).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення
Суддя Дучал Н.М.