83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.12.06 р. Справа № 16/374
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Мар'їнська харчосмакова фабрика» м. Мар'їнка
про стягнення 3 083 грн. 82 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Гапич Є.А. по дов.
від відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ: в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.12.2006р. в відповідності до ст. 77 ГПК України
Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товарисвта “Мар'їнська харчосмакова фабрика» м. Мар'їнка про стягнення 2 377 грн. 28 коп. - основного боргу , 142 грн. 54 коп. - 3 % річних , 564 грн. - індекс інфляції а всього 3 083 грн. 82 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки теплової енергії в парі № 101203-3К13 від 10.02.2003р., акти відпуску теплової енергії № 9 від 24.09.04р., № 10 від 25.10.04р., №11 від 24.11.04р., №12 від 24.12.04р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по заявленим вимогам не надав, хоч був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд встановив:
10.12.2004р. між сторонами був укладений договір на поставку теплової енергії в парі № 101203-3К13.
Відповідно до п.1.1. договору Поставник (позивач) зобов'язується відпускати теплову енергію в парі Споживачу (відповідачу) в відповідності з даним договором, а Споживач (відповідач), в свою чергу, прийняти погоджену кількість теплової енергії, раціонально її використовувати та своєчасно проводити оплату, в відповідності до умов договору.
Згідно з п. 3.9. договору факт поставки продукції підтверджується підписаним сторонами актом відпуску тепло енергії.
В виконання умов договору сторонами складені акти про відпуск теплової енергії № 9 від 24.09.04р., № 10 від 25.10.04р., №11 від 24.11.04р., №12 від 24.12.04р., які підписані з обох сторін.
Всього за період з вересня 2004р. по грудень 2004р. позивачем було поставлено на адресу відповідача теплову енергію на загальну суму 2 377 грн. 28 коп.
Відповідно до п.3.5. договору Споживач (відповідач) здійснює оплату вартості місячного відпуску теплової енергії шляхом перерахування авансового платежу на розрахунковий рахунок Поставника (позивача), в строк до 5 числа поточного місяця, в розмірі 100% вартості спожитої теплової енергії.
Відповідач умови договору не виконав за надану теплову енергію не розрахувався в повному об'ємі.
Таким чином заборгованість відповідача на момент подачі позову складає 2 377 грн. 28 коп.
В зв'язку зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Представником позивача у судове засідання було надано виписку банку , згідно якої, 21.11.2006р. відповідач здійснив оплату заборгованості за теплову енергію за період з вересня 2004р. по грудень 2004р. в сумі 2 377 грн. 28 коп.
Таким чином , сума основного боргу між сторонами відсутня .
Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховані 3% річних в сумі 142 грн. 54 коп. , розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховано індекс інфляції в сумі 564 грн., розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 п. 2. ГПК України Господарський суд судові витрати покладає , у спорах , що виникають при виконанні договорів на сторони ( відповідачів) пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове до Відкритого акціонерного товариства “Мар'їнська харчосмакова фабрика» м. Мар'їнка задовольнити частково .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мар'їнська харчосмакова фабрика» м. Мар'їнка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго» м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС» ТОВ “Східенерго» м. Курахове - 564 грн. - індексу інфляції, 142 грн.54 коп. - 3 % річних , 102 грн. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стосовно стягнення 2 377 грн. 28 коп. - основного боргу , провадження по справі припинити на підставі ч.1.1. ст.80 ГПК України у зв'язку з оплатою .
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.