28 травня 2013 року Справа № 808/203/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Запорізької митниці Державної митної служби України
про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
У зв'язку з тим, що при розгляді справи постають питання, які потребують спеціальних знань у галузі техніки, ухвалою суду від 27.03.2013 було призначено проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи та доручено її проведення Регіональному судово-експертному бюро м.Запоріжжя.
Однак, 08.04.2013 до суду надійшов лист ТОВ Регіональне судово-експертне бюро, яким повідомлено про те, що в штатному розкладі товариства не має фахівця з проведення автотоварознавчих досліджень, у зв'язку з чим ухвала суду від 27.03.2013 залишена без виконання.
24.04.2013 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить передоручити проведення судової експертизи Консультативно-автоекспертному бюро ТОВ «Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс».
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.
Розподіл судових витрат здійснюється судом у відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчої експертизи.
Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.
Керуючись частиною 2 статті 81, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити у справі №808/203/13-а судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Консультативно-автоекспертного бюро ТОВ «Виробничо-експертне підприємство «Стандарт-Сервіс» (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96-Б).
2. На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи відноситься автомобіль марки: Scoda, модель Fаbіа, тип кузова: вантажний фургон, колір: білий, місць для сидіння: 2, включаючи водія, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, колісна формула: 4x2, категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів: 1896 куб.см, потужність двигуна: 47 кВт/64 к.с., знаряджена маса: 1168 кг, повна маса: 1615 кг, вантажопідйомність: 0,447 т., дата першої реєстрації: 18.12.2006р., дата випуску: листопад 2006р., модельний рік: 2007р. - за своїм призначенням з технічної точки зору до вантажного автомобіля або до вантажопасажирського автомобіля?
- до якої класифікації за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності відноситься автомобіль марки: Scoda, модель Fаbіа, тип кузова: вантажний фургон, колір: білий, місць для сидіння: 2, включаючи водія, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, колісна формула: 4x2, категорія: N1, тип двигуна: дизель, номер двигуна: НОМЕР_2, робочий об'єм циліндрів: 1896 куб.см, потужність двигуна: 47 кВт/64 к.с., знаряджена маса: 1168 кг, повна маса: 1615 кг, вантажопідйомність: 0,447 т., дата першої реєстрації: 18.12.2006р., дата випуску: листопад 2006р., модельний рік: 2007р.?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
5. Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.
6. Направити експерту копію цієї ухвали разом з матеріалами адміністративної справи №808/203/13-а.
7. Експерту, після проведення експертизи, надати суду висновок експертизи, справу №808/203/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи. Направити копію висновку експертизи сторонам по справі.
Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.
Суддя Ж.М.Чернова