11.12.06 р. Справа № 33/329а
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Елегант» м. Донецьк до відповідача Донецького обласного управління Пенсійного фонду України м. Донецьк про скасування вимоги про сплату боргу № 248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн.
за участю представників:
від позивача: Ланц О.О. - представник за довіреністю б/н від 28.11.2006р.
Гончарова Д.О. - представник за довіреністю б/н від 28.11.2006р.
від відповідача: Діденко М.Ю. - головний спеціаліст - юрисконсульт за довіреністю №12361/06 від 28.11.2006р.
СУТЬ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Елегант» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Донецького обласного управління Пенсійного фонду України м. Донецьк про скасування вимоги про сплату боргу № 248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не здійснював продаж ювелірних виробів із золота, платини і дорогоцінного каміння в роздрібній торгівлі покупцям на підставі касового чеку, а реалізував ці вироби оптовим покупцям для подальшої реалізації у роздрібній торгівлі та просив скасувати вимогу про сплату боргу в сумі 7424,27грн.
Ухвалою від 20.11.2006р. порушено провадження в адміністративній справі №33/329а та призначено підготовче засідання на 28.11.2006р.
У попередньому засіданні 28.11.2006р. судом були роз'яснені процесуальні права та обов'язки позивачу та відповідачу , передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач не відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав адміністративний позов. Також сторони не скористались можливістю примирення, передбаченою статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
У запереченнях №12362/06 від 28.11.2006р. відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що вимога про сплату боргу №248/03-23/2 від 31.08.2006р. на суму 7424,27грн. винесена управлінням Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька на підставі акту позапланової перевірки №03-73/379 від 31.08.2006р. Отже, розгляд зазначеної скарги віднесено до компетенції управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, як до територіального органу Пенсійного фонду, вимога про сплату недоїмки якого оскаржується. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
У підготовчому засіданні 11.12.2006р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Елегант» м. Донецьк заявлене усне клопотання про заміну Донецького обласного управління Пенсійного фонду України м. Донецьк належним відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а Донецьке обласне управління Пенсійного фонду України м. Донецьк підлягає заміні Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька у якості належного відповідача відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 11, 23, 53, 52, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Замінити Донецьке обласне управління Пенсійного фонду України м. Донецьк належним відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька.
2. Направити на адресу Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд.10) ухвалу від 11.12.2006р.
3. Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 09.01.2007р. о 11год.20хв.
4. Зобов'язати позивача направити до 21 грудня 2006 року на адресу Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька та на адресу суду уточнення позовних вимог.
5. Зобов'язати відповідача направити до 09 січня 2007 року на адресу суду та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Елегант» м. Донецьк викладену письмово правову позицію з урахуванням уточнених позовних вимог із наданням документів, що її підтверджують.
6. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.М., надруковано 4 примірники: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - до справи.