83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.12.06 р. Справа № 1/335пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»
м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдизайн» м. Донецьк
про визнання договору неукладеним
Суддя Азарова З. П.
При секретарі судового засідання: Розум А.С.
Представники :
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Мірошниченко О.Є. - адвокат
В засіданні брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Профдизайн» м. Донецьк про визнання договору № 1/12 від 01.12.2005р. неукладеним.
В обґрунтування позову позивач посилається відсутність істотних умов договору, а саме: предмет договору, асортимент товару, кількість та якість його, строки поставки і ціна.
В судове засідання 28.11.2006р. позивач не з'явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд зобов'язав позивача надати пояснення на відзив відповідача. Розгляд справи був відкладений.
В наступне судове засідання позивач не з'явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що він був повідомлений про відкладення розгляду справи належним чином. Поважних причин неявки представника позивача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач вважає, що позов заявлений необґрунтовано, оскільки умовами договору сторони домовилися про порядок передачі товару. За спірним договором товар був поставлений, прийнятий позивачем, вартість якого була частково їм сплачена.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін господарський суд встановив, що 01.12.2005р. між сторонами був укладений договір № 1/12 на поставку товару, вказаного в пункті 1.1 договору: пакувального витратного матеріалу відповідно до заявок позивача. В рахунок вказаного договору відповідач передав позивачу товар на суму 32 892 грн. 36 коп.
Позивач вважає, що вищевказаний договір є неукладеним у зв'язку з тим, що він не містить істотні умови, зокрема: термін поставки , кількість і якість товару, умови розрахунків.
Проте відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи чи організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
В силу статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання право чину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна право відношення;
7) припинення право відношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядуваня, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Заявлена позивачем вимога про визнання договору поставки не укладе-
ним не відповідає переліченим способам захисту цивільних прав. Така вимога, спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення, а не поновлення порушеного права або захист охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише у разі вирішення спору про право цивільне і не може бути предметом позову.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Профдизайн» м. Донецьк про визнання договору № 1/12 від 01.12.2005р. неукладеним.
Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Азарова З.П.