Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 травня 2013 р. Справа №805/5460/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 год. 03 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Мангуш З.В.
за участю:
представника позивача Чейлях Л.І.,
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -
19 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області подано виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 24 травня 2012 року у справі №2а/7791/10/0570 про стягнення з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу «шахта ім. О.О. Скочинського» заборгованості про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3846703,18 грн.
17 жовтня 2012 року по вказаному виконавчому листу відкрито виконавче провадження.
22 березня 2013 року Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
На думку позивача, вказана постанова державного виконавця є такою, що прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки у постанові про зупинення виконавчого провадження державний виконавець посилається на те, що ВП «Шахта Жовтневий рудник» підлягає приватизації, однак виконавчий лист було пред'явлено до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта імені О.О. Скочинського». Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 затверджено вичерпний перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, з окремо виділеними структурними підрозділами. В зазначеному переліку Відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» відсутній.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі не надходило.
Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/7791/10/0570 було винесено рішення про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «шахта ім. О.О. Скочинського» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3846703,18 грн.
17 жовтня 2012 року постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження за заявою управління від 11.10.2012 року № 19515/02 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року./а.с.16/
05 листопада 2012 року постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зупинено виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року, у зв'язку з тим що згідно виписки ДП «Енергоринок» ДП «ДВЕК» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу./а.с.17/
02 січня 2013 року постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було поновлено виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року, у зв'язку з тим що строк дії реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу сплинув 01 січня 2013 року./а.с.19/
22 березня 2013 року постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зупинено виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року, в якій зазначено, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є вугледобувним підприємством з частиною державної власності у статутному фонді 100%. Постановою КМУ від 19.09.2012 року № 987 затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, до складу якого входить ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з окремо виділеними структурними підрозділами, а саме: ВП «Шахта «Жовтневий рудник».
Згідно п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.
05.05.2012 року набрав чинності Закон України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» ст. 13 якого визначено, що «з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємств до моменту завершення приватизації встановлюється мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження. На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюється мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження» /а.с.21/.
У постанові про зупинення виконавчого провадження державний виконавець посилається на те, що ВП «Шахта Жовтневий рудник» підлягає приватизації, однак, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист було пред'явлено до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта імені О.О. Скочинського».
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації», відокремлений підрозділ «Шахта імені О.О. Скочинського» в переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках - відсутній.
Таким чином, постанова про зупинення виконавчого провадження від 22 березня 2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3846703,18 грн. є незаконною та безпідставною.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на приписи ст.71 КАС України відповідач не довів правомірність прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 22 березня 2013 року, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 17, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 22 березня 2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2а/7791/10/0570 виданого 24.05.2012 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16 травня 2013 року у присутності позивача.
Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Стойка В. В.