83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.12.06 р. Справа № 18/399
за позовом: Дружківської міської ради
до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Веско» м. Дружківка, Донецької області
треті сторони на стороні позивача : 1. Райська селищна рада
2. Державна податкова інспекція у м. Дружківка
3.Головне фінансове управління Донецької обласного державної адміністрації
4. Контрольно-ревізійний відділ у м. Дружківка
третя особа на стороні відповідача : Слов'янська районна державна адміністрація
про стягнення збитків в сумі 233013,59грн.
Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю
представників сторін
від позивача: Нейло І.М.-дов.
від відповідача: Шевченко А.М.-дов., економіст фінансово-економічного відділу,
Санько -дов, юрисконсульт
від третіх осіб на стороні позивача: 1Левчинський В.В.- голова селищної ради, 2. Бунін Є.О.-дов, 3. не з'явися, 4. не з'явився
від третьої особи на стороні відповідача: Алтуніна О.М.-дов.
У засіданні суду 11.12.2006р. оголошено перерву до 15.12.2006р для підготовки повного тексту рішення.
Дружківська міська рада звернулась з позовом до Акціонерного товариства Закритого типу “Веско» м. Дружківка, Донецької області про стягнення збитків, завданих інтересам держави, місцевого господарства у вигляді не отриманого бюджетом м. Дружківка податку з доходів фізичних осіб у розмірі 233013,59 тис.грн.
Заявою від 16.11.2006 року позивач змінив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані інтересам населення, місцевого господарства у вигляді не отриманого бюджетом м. Дружківки податку з доходів фізичних осіб у розмірі 491,9тис.грн.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити суму позовних вимог, тому його заява приймається судом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач безпідставно перерахував податок з доходів фізичних осіб до бюджету Андріївської сільської ради, внаслідок чого місцевий бюджет Дружківської міської ради не буде виконаний по доходам на цю суму, що є прямими збитками місцевого бюджету, спричиненими з вини відповідача.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що податок з доходів фізичних осіб був перерахований ним до відповідного бюджету і порушень законодавства не було не допущено, тому позовні вимоги є необґрунтованими. Крім того, позов поданий неналежним позивачем, оскільки питання стягнення податків є прерогативою податкового органу.
Райська селищна рада, як третя особа на стороні позивача, надала пояснення, в якому повідомила суд, що відповідач неправомірно перерахував податок з доходів фізичних осіб в доход бюджету Андріївської сільської ради, що є порушенням Бюджетного кодексу України та Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік».
Державна податкова інспекція у м. Дружківка, як третя особа на стороні позивача, підтримала позовні вимоги з тих же підстав.
За клопотанням сторін до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача були залучені :
Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації та Контрольно-ревізійний відділ у м. Дружківка.
У якості третьої особи на стороні відповідача була залучена Слов'янська районна державна адміністрація.
Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації та Контрольно-ревізійний відділ у м. Дружківка пояснень по справі суду не надали.
Слов'янська районна державна адміністрація Донецької області висловила заперечення проти позову з посиланням на те, що дії відповідача по перерахуванню податку з доходів фізичних осіб відповідають вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача щодо стягнення збитків не
ґрунтуються на нормах Бюджетного кодексу. Якщо відповідним бюджетом не отримані будь-які податки, то право вимоги про стягнення цих податків має податковий орган, а не позивач, оскільки це не є його компетенцією.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін та третіх осіб суд встановив наступне.
У період з 01.01.2006 року по 12.10.2006 року відповідачем було зменшено перерахування податку з доходів фізичних осіб до Дружківського міського бюджету та бюджету Райської селищної ради на 493,1 тис.грн..
Недоотримання цих доходів пов'язано з тим, що відповідач здійснював перерахування податку з доходів фізичних осіб у місцевий бюджет міста Слов'янська, тобто за місцезнаходженням його структурних підрозділів.
Позивач вважає, що відповідачем порушені норми Бюджетного кодексу України та Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік» внаслідок чого у нього виникли збитки у вигляді недоотриманого бюджетом м. Дружківка податку з доходів фізичних осіб у сумі 491,9 тис.грн., які позивач і просить стягнути з відповідача.
Суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги правовими нормами, які регулюють відносини у сфері податкового та бюджетного законодавства.
При цьому він просить стягнути збитки, стягнення яких передбачено нормами Цивільного кодексу України, але правовідносини сторін не ґрунтуються на нормах цього Закону, оскільки не є цивільно-правовими.
Правовідносини сторін пов'язані з застосуванням податкового законодавства і недоотриманням податків до місцевого бюджету і ґрунтуються на різному трактуванні ст. 16 Закону України “Про податок з фізичних осіб».
Відповідно до ст.2, п. 4 ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні», п.4.4.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право надавати роз'яснення законодавства з питань оподаткування надано органам державної податкової служби.
З метою забезпечення однозначного тлумачення ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», Наказом Державної податкової Адміністрації України від 22.04.2004 року № 232 затверджене Податкове роз'яснення щодо порядку сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету.
Згідно з цим роз'ясненням, якщо відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні підрозділи, зокрема, виробництва, цехи, відділення, ділянки, бригади, тощо) не включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та не наділені повноваженнями нарахування, утримання і сплати податку з доходів фізичних осіб, господарська організація, яка їх створила, повинна перебувати на обліку в органах державної податкової служби за місцезнаходженням таких структурних одиниць, як платник окремого податку (податку з доходів фізичних осіб).
Сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких підрозділів, визначається юридичною особою самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють в цих підрозділах та суми виплаченого (нарахованого) оподаткованого доходу.
У разі порушення податкового законодавства право звернення до суду за стягненням цих платежів належить органам державної податкової служби, які відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неоподаткованих доходів, встановлених законодавством.
Відповідно до п.2.3.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Таким чином право на стягнення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) надано податковим органам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», п. 2.3.1. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» суд, -
Дружківській міській раді у позові до Акціонерного товариства закритого типу “Веско» м. Дружкіівка. Донецької області про стягнення збитків -відмовити.
Рішення оголошено 15.12.2006 року.
Рішення підписано 15.12.2006 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя Овсяннікова О.В.