83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.12.06 р. Справа № 35/374пд
За позовом: Селянського (фермерського) господарства «Валентина», м.Горлівка, Донецька область
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область в особі Артемівського сільського району електричних мереж Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Артемівськ, Донецька область
про визнання недійсною та скасування додаткової угоди від 18.10.05р., , скасування бланку розрахунку №130323 від 28.10.04р., зобов'язання провести перерахунок сум нарахованих по акту №000981 від 27.10.04р.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Іваненко С.І. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду 22.11.2006р. оголошена перерва до 06.12.2006р. для надання сторонами додаткових документів
До господарського суду Донецької області звернулося Селянське (фермерське) господарство «Валентина», м.Горлівка, Донецька область з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область в особі Артемівського сільського району електричних мереж Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Артемівськ, Донецька область про визнання недійсною та скасування додаткової угоди від 18.10.05р., скасування бланку розрахунку №130323 від 28.10.04р., зобов'язання провести перерахунок сум нарахованих по акту №000981 від 27.10.04р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №770 від 14.10.03р. з додатками, акт №000981 від 27.10.04р., бланк розрахунку №130323 від 28.10.04р.
20.11.06р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на необгрунтованість.
22.11.06р. позивач надав уточнення до позовних вимог, якими просить суд визнати частково недійсним правочин в частині недійсності додаткової угоди від 18.10.05р., скасувати додаткову угоду від 18.10.05р., скасувати бланк розрахунок №130323 від 28.10.04р., зобов»язати відповідача провести перерахунок сум нарахованих по акту №000981 від 27.10.04р.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
27.10.04р. було здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією позивачем.
За результатами перевірки було складено акт №000981 від 27.10.04р. про те, що позивач порушив вимоги ПКЕЕ, а саме самовільно підключив СФГ «Валентина» улаштуванням перемички від ввідного рубильника.
На підставі акту №000981 від 27.10.04р. було здійснено розрахунок та оформлено бланк розрахунок №130323 від 28.10.04р., внаслідок чого позивачу було виставлене без облікове користування електричною енергією на суму 9300,67 грн.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №770 від 14.10.03р. (надалі Договір), згідно з яким постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п.1 Договору).
18.04.05р. між сторонами була укладена додаткова угода до Договору, п.1 якої передбачено, що заборгованість споживача за Договором перед постачальником електричної енергії станом на 01.02.05р. наведена у таблиці та складає 9300,67 грн.
Позивач просить суд визнати частково недійсним правочин в частині недійсності додаткової угоди від 18.10.05р.
За приписами п.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається.
Позивач не додів суду того, що в момент здійснення правочину, тобто укладання додаткової угоди від 18.10.05р. до Договору, мале місце недодержання сторонами вимог, передбачених ст. 203 ЦК України, тому у суда не має підстав для визнання частково недійсним правочину в частині недійсності додаткової угоди від 18.10.05р.
За приписами ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Позовні вимоги, щодо скасування додаткової угоди від 18.10.05р., скасування бланку розрахуну №130323 від 28.10.04р., зобов'язання відповідача провести перерахунок сум нарахованих по акту №000981 від 27.10.04р., не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, встановлених ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.
З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Валентина», м.Горлівка, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецька область в особі Артемівського сільського району електричних мереж Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Артемівськ, Донецька область про визнання частково недійсним правочин в частині недійсності додаткової угоди від 18.10.05р., скасування додаткової угоди від 18.10.05р., скасування бланку розрахунку №130323 від 28.10.04р., зобов»язання відповідача провести перерахунок сум нарахованих по акту №000981 від 27.10.04р. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 11.12.06 р.
Суддя Мальцев М.Ю