83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.12.06 р. Справа № 1/298
за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця», м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю» Сніжне-Техновугілля» м. Сніжне Донецької області
про стягнення 20 115,00 грн.
Суддя Азарова З. П.
При секретарі судового засідання: А.С. Розум
Представники :
Від позивача - Гірман С.С. - представ. за дов.
Від відповідача - не з»явився.
Статутне територіально-галузеве об'єднання “Південна залізниця», м. Харків звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю» Сніжне-Техновугілля» м. Сніжне Донецької області про стягнення штрафних санкцій у сумі 20115,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній № 52645431.
В обґрунтування позову надані копії: накладної № 52645431 від 30.04.2006 року; акт загальної форми (ГУ-23) №1621 від 01.05.2006 року, оперативне повідомлення від 01.05.2006 року №100, комерційний акт АР 086350 №100 від 01.05.2006 року.
Позивач в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи від 12.10.2006 року була направлена відповідачу 16.10.2006 року рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт та повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Розгляд справи був відкладений, ухвалою суд зобов'язав позивача надати довідку з управління статистики про реєстрацію відповідача.
В судове засідання 11.12.2006 року позивач надав довідку з головного управління статистики у Донецькій області про реєстрацію відповідача, за адресою, вказаною в позовній заяві.
Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, але вимог суду не виконав, про причину неявки не повідомив, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, тому справа розглядається відповідно до ст.. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив, що 01.05.2006р. на станцію Лиман Південної залізниці прибули три вагони: вагон №67670216 по накладній від 30.04.2006 року №52645431; вагон № 65397341 по накладній від 30.04.2006 року №52645431; вагон № 66567389 по накладній від 30.04.2006 року №52645431 з вантажем “вугілля кам»яне марки Тр 0-200» на адресу Зміївської ТЕС відкритого акціонерного товариства “Центренерго».
По прибутті вантажу на станцію Лиман Південної залізниці за заявою вантажоодержувача проведено комісійну видачу вантажу, під час якої було виявлено,
- у вагоні №67670216 брутто90890 гк., тара з брусу 24000 кг, нетто 66890 кг, тобто менше на 3110 кг проти відомостей накладної від 30.04.2006 року № 52645431;
- у вагоні №65397341 брутто 85770 кг., тара з брусу 21550 кг., нетто 64220 кг., тобто менше на 4780 кг. проти відомостей накладної від 30.04.2006 року №52645431;
- у вагоні №66567389 брутто 86380 кг., тара з брусу 22150 кг., нетто 64230 кг., тобто менше на 4770 кг. проти відомостей накладної від 30.04.2006 року №52645431.
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3. “Правил оформлення перевізних документів», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так правильність внесених відомостей до спірних накладних підтвердили своїми підписами представники відправника.
Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
На підставі заяви вантажоодержувача проведене контрольне зважування на вагонних вагах Зміївської ТЕС. Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України, було здійснено комісійну видачу вантажу, про що свідчить комерційний акт №АР86350/100 від 01.05.2006р., який складається відповідно до ст.129 Статуту.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. №334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акту не вносяться. Усі графи акту мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт № АР 086350/100 від 01.05.2006р., складений у відповідності до вимог, пред'явлених до його складання Правилами складання актів, тому дані акти є певним засобом доказування.
Комерційний акт, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортних документах, згідно ст. 129 Статуту залізниць України є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення.
Перевіркою було встановлено що:
- у вагоні №67670216 брутто90890 гк., тара з брусу 24000 кг, нетто 66890 кг, тобто менше на 3110 кг проти відомостей накладної від 30.04.2006 року № 52645431;
- у вагоні №65397341 брутто 85770 кг., тара з брусу 21550 кг., нетто 64220 кг., тобто менше на 4780 кг. проти відомостей накладної від 30.04.2006 року №52645431;
- у вагоні №66567389 брутто 86380 кг., тара з брусу 22150 кг., нетто 64230 кг., тобто менше на 4770 кг. проти відомостей накладної від 30.04.2006 року №52645431., фактично ж встановлено, що є недостача вантажу у вказаних вагонах відповідно 3110 кг., 4780 кг.,4770 кг.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлений перелік документів-доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, таким доказом є комерційний акт, акт загальної форми.
Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Згідно з вимогами ст. 122,118 Статуту залізниць України за неправильно зазначені відомості у накладній, а саме масу вантажу з відправника відповідно накладної від 01.05.2006 року №52645431 стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення по кожній відправці, а саме - 20115,00 грн.
При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.
Згідно ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній. Тому позивачем правомірно нарахований штраф.
29.05.2006 року Харківською дирекцією залізничних перевезень (підрозділом позивача) відповідачу була направлена претензія №07-13/727 на суму 20115,00 грн. з підстав, наведених в позовній заяві, але відповідач відповіді на претензію не надав.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця», м. Харків задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю» Сніжне-Техновугілля» м. Сніжне, Донецької області (86500, м. Сніжне, вул.. Гагаріна №38 р\р 2600022146 у відділенні АП ПБ “Аваль», м. Донецька, МФО 380805, код 33270885) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська,7 р\р 26004700059 в Харківській філії АБ “Експрес-банку», МФО 350716, код 01072763) - штрафу 20115,00 грн., судові витрати по держмиту 201 грн.15 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн.00 коп.
Рішення оголошено у судовому засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Азарова З.П.