83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.12.06 р. Справа № 16/315
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Манжур
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Донецького регіонального управління м. Донецьк
До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмашкомплект» м. Донецьк
Про стягнення 263 444 грн. 13 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Келембет І.М. по дор.
від відповідача : не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра» м. Київ, в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Донецького регіонального управління м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашкомплект» м. Донецьк про стягнення 263 444 грн. 13 коп. , з яких: - 235 160 грн. 00 коп. - сума боргу за кредитом, 6 392 грн. 22 коп. - сума боргу за нарахованими відсотками, 21 312 грн. 58 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 579 грн. 33 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на кредитний договір кредитної лінії № 201/2002/980-К/343, Додаткові угоди до договору №1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, меморіальний ордер № 1 від 04.04.2003р., довідку, про рух грошових коштів по рахунку відповідача.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір кредитної лінії № 201/2002/980-К/343 від 04.04.03р.
У відповідності з п. 1.3. договору сума кожного кредитного траншу, строки його повернення , процентна ставка, а також інші умови, які можуть виникнути в період дії даного договору, обумовлюються додатковими угодами до даного договору, які є його невід'ємною частиною.
Відповідно до Розділу 3 “Обов'язки сторін» договору, Позивач надає кошти в рамках відкритої кредитної лінії з позичкового рахунку № 20627000631003 в філії ВАТ КЬ “Надра», шляхом перерахування з позичкового рахунку по мірі надання Зйомником (відповідачем) платіжних документів.
Згідно з Додатковими угодами до договору Позивач надав відповідачу кредитні ресурси на загальну суму 383 684 грн., ставка за користування кредитними коштами складає 23,5%, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.04.2003р. (оплата за отриманий комбайн прод.КСП-32, згідно накладної 20/01-2 від 20.01.2003р.).
Відповідно до п. 1, 2 Додаткової угоди № 2 Позивач надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 6 512 грн., строком до 04.04.2004р., ставка складає 23,5%, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.07.03р. (оплата за амоніт 6 ЖВ, рахунок 249 від 24.07.03р.), платіжним дорученням №3 від 22.08.03р. (оплата за амоніт ВК 1 д 36, рахунок № 300 від 20.08.03р.), платіжним дорученням № 4 від 06.11.03р. (попередня оплата за автомобільні запчастини, рахунок № 41 від 06.11.03р.), платіжним дорученням № 5 від 12.11.03р. (оплата за запасні частини к комбайну 1П 110, рахунок 1006,6 від 03.11.03р.), платіжним дорученням № NL - 111 від 25.02.04р. (оплата отриманого обладнання та підшипників, рахунок б/н від 12.01.04р.), платіжним дорученням № NL - 99 від 03.03.04р. (оплата за обладнання згідно рахунку б/н від 12.01.04р.), платіжним дорученням № NL - 99 від 10.03.04р. (оплата за отримане обладнання згідно рахунку б/н від 12.01.04р.), платіжним дорученням № NL - 99 від 18.03.04р. (оплата за отримане обладнання згідно рахунку б/н від 12.01.2004р.).
Додатковою угодою від 02.07.04р. строк повернення кредиту продовжений до 25 грудня 2004р.
У відповідності до п. 3.7. договору Відповідач повинен погасити кредит шляхом перерахування грошових на позичковий рахунок № 20627000631003, відповідач умови договору виконав частково, кредит погасив в сумі 148 524 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 300, 348, 367, 394, 411, 463, 466, 549, 566, 50, 67, 73.
Таким чином на момент пред'явлення позову, за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 235 160 грн.
Відповідно п. 5.1. кредитного договору позивачем на відповідача за прострочення сплати кредиту нарахована пеня в сумі 21 312 грн. 58 коп., розрахунок якої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Пунктом 3.6. договору передбачено, що відповідач повинен забезпечити щомісячне погашення процентів по кредитній лінії в строк до 05 числа місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані.
Відповідач умови договору не виконав, проценти по кредитній лінії в строки передбачені договором не платив , в наслідок чого утворилася заборгованість за процентами у сумі 6 392 грн. 22 коп.
Позивачем у відповідності до п. 5.1. договору нарахована на відповідача пеня за просрочку сплати відсотків за кредитом в сумі 579 грн. 33 коп. , розрахунок якої обґрунтований та підлягає задоволенню.
Пунктом 4.5 кредитного договору встановлено, що позивач має право достроково стягувати з відповідача всю суму заборгованості (кредит, проценти за користування кредитом) по договору при порушенні відповідачем любого із умов договору, в частості, в разі порушення умов уплати процентів та (або) повернення кредиту по договору, а також в разі порушення справи про банкротство відповідача або в разі його реорганізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач суму основного боргу та штрафні санкції не оспорив.
Позовні вимоги обґрунтовані доведені належним чином та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 16, 525, 526, 530, 589, 590, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 22,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Донецького регіонального управління м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашкомплект» м. Донецьк про стягнення 263 444 грн. 13 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмашкомплект» м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Донецького регіонального управління м. Донецьк - 235 160 грн. - сума боргу за кредитом, 6 392 грн. 22 коп. - сума боргу за нарахованими відсотками, 21 312 грн. 58 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 579 грн. 33 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків, 2634 грн. 44 коп. - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.