22 травня 2013 р.Справа № 2а-4787/11/2170
Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,
28 вересня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області звернулося до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань щодо перевірки фактів, викладених в скарзі на дії посадових осіб Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату за період з 01.01.2011 року по завершений звітній період тривалістю 15 робочих днів (а.с. 2-3).
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що відповідач у встановлений законом строк не надав КРУ документів з метою розгляду скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на дії посадових осіб Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату згідно направленого на його адресу листа за № 21-05-15-17/4763 від 11.08.2011 р., що є підставою для звернення до суду про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідача.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 32-33).
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна фінансова інспекція України в Херсонській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року та прийняти нову, якою задовольнити позов.
В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993, № 2939-XII (надалі Закон України № 2939-XII) органи контрольно-ревізійної служби розглядають листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, де повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші серйозні правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2011 КРУ отримало від приватного підприємця ОСОБА_1 скаргу на дії посадових осіб Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату щодо орендних відносин між ним та Херсонським обласним автомобільно-учбовим комбінатом.
11.08.2011 року КРУ направило на адресу відповідача лист за № 21-05-15-17/4763 щодо надання підтверджуючих документів стосовно питань, викладених в скарзі ОСОБА_1, строком до 24.08.2011 року. Проте, Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат вказану вимогу КРУ не виконав.
Відповідач, заперечуючи отримання листа КРУ за № 21-05-15-17/4763 від 11.08.2011 року, надав лист Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату від 28.12.2011 року за № 10-273, яким просив КРУ надати копію вказаного листа для досудового врегулювання спору. Представник позивача не заперечував щодо вказаної обставини.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо відправлення Херсонському обласному автомобільно-учбового комбінату запита № 21-05-15-17/4763 від 11.08.2011 року про надання інформації.
Також суд вірно виходив з того, що правовідносини щодо проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби регулюються ст. 11 Закону України № 2939-XII, яка передбачає, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби;
- у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності обставин для її проведення на підставі рішення суду.
Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Таким чином колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позов КРУ щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідача з означених питань є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів дотримання встановленого Законом України № 2939-XII порядку виконання письмових запитів КРУ, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення перевірки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Державної фінансової інспекції України в Херсонській області.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Отже апеляційна скарга Державної фінансової інспекції України в Херсонській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України в Херсонській області - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов