21 травня 2013 року Справа № 34954/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.
за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-
У серпні 2010 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про скасування рішення відповідача № 0000382306 від 28.07.2010 року про застосування штрафних санкцій на суму 5076,75 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 8 липня 2010 року в приміщенні належного їй магазину, що в с. Бадівка Острозького району Рівненської області, працівниками податкового органу було проведено планову виїзну перевірку, в результаті якої виявлено порушення проведення розрахункових операцій, зокрема продаж 1 пляшки пива «Зіберт» на суму 6,25 грн. без застосування розрахункової книжки. Однак, вказане порушення нею не допускалось, перевірка проведена без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок цього рішення винесене без належних правових підстав.
Вказує на те, що працівники податкового органу не мали права проводити перевірку, так як в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ не повідомили платника податків за 10 днів до її початку. У звязку з хворобою під проведення перевірки магазин не працював і пляшка пива «Зіберт» була продана гр-кою ОСОБА_2, яка приймала товар. Зазначає, що працівники ДПА в Рівненській області не були допущені до проведення перевірки через ненадання документів, передбачених ст.112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990, у зв'язку з чим твердження про наявність в магазині необлікованої готівки є необгрунтованим.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року позов задоволено повністю.
Визнано нечинним рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000382306 від 28 липня 2010 року.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно постанови Острозького районного суду від 13.08.2010 року було закрито адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаенного ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова Острозького районного суду від 13.08.2010 року не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.
А за таких обставин постанова Острозького районного суду від 13.08.2010 року має преюдиційне значення для вирішення даної адміністративної справи та встановлює факт, що не потребує подальшого доведення, а саме - відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція в Рівненській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що в ході проведеної працівниками податкового органу перевірки магазину, що розташований за адресою: с. Бадівка, Острозького району та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було встановлено, що при здійсненні контрольної закупки однієї пляшки пива «Зіберт» по ціні 6,25 грн. розрахункову операцію проведено за готівку без застосування розрахункової квитанції, а також встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових документах.
За порушення вимог Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 року ОДПІ правомірно застосовано штрафні санкції.
Апелянт звертає увагу, що відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року не регулює питання нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що працівниками ДПА в Рівненській області на підставі направлення №1424/23-719 та №1425/23-719 від 24.06.2010 року була проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, що розташована за адресою: с.Бадівка, Острозького району та належить СПД ОСОБА_1, за результатами проведення якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.07.2010 року.
В ході проведення перевірки встановлено порушення п.5, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: при здійсненні контрольної закупки однієї пляшки пива «Зіберт» по ціні 6,25 грн. за одну пляшку, розрахункову операцію проведено за готівку без застосування розрахункової квитанції; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня, в сумі 947,35 грн. (на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складала 853,60 грн, в тому числі сума покупки 6,25 грн., а згідно розрахункових квитанцій, виданих з початку робочого дня - 00 грн. 00 коп.).
На підставі акту перевірки ОДПІ винесено оспорюване рішення №0000382306 від 28.07.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5076,75 грн.
Згідно п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» СПД, що здійснюють розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані у разі незастосування РРО проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.
Відповідно до п.3 ст.17 цього ж Закону, за порушення вимог п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до СПД застосовується фінансова санкція у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Відповідно до ст.22 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995 року у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (947,35х 5=4736,75).
Статтею 25 вказаного Закону зазначено, що суми фінансових санкцій, визначені ст.ст. 17-24 Закону, підлягають перерахуванню до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Що стосується пояснень позивача в тій частині, що проведена перевірка була незаконною, здійснена з грубим порушенням вимог діючого законодавства та Конституції України, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Наказом ДПА України № 355 від 27.05.08 року затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, розроблено з метою налагодження дієвої взаємодії між підрозділами Державної податкової адміністрації України, державних податкових адміністрацій у АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, а також спеціалізованих державних податкових інспекцій при організації та проведенні перевірок суб'єктів господарювання, а також реалізації матеріалів перевірок.
Тобто, перевірка позивача проведена в межах повноважень ДПА в Рівненській області.
Згідно із п.п.3.10 п.3 Методичних рекомендацій підрозділом контролю за розрахунковими операціями, який проводив перевірку щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій, матеріали перевірки надаються керівнику (заступнику керівника) органу ДПС, на обліку у якому перебуває платник податків, який перевірявся, для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки, керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.
Апеляційний суд зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР є спеціальним і норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» застосовуються тільки в частині, що не врегульовані Законом від 06.07.1995 р. №265/95-ВР. Посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання субєкту господарювання направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, а наказ на проведння планової перевірки субєкта господарювання не видається.
Щодо висновків суду першої інстанції про те, що постанова Острозького районного суду від 13.08.2010 року має преюдиційне значення для вирішення даної адміністративної справи та встановлює факт, що не потребує подальшого доведення, а саме відсутність в діях позивача складу правопорушення передбаченого ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і як наслідок відсутність складу правопорушень, передбачених ст.ст.3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, на думку суду апеляційної інстанції, такі є помилковими.
Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.
На думку суду апеляційної інстанції, висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає. Тобто, висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.
Тобто, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки.
Достовірно встановлено і дана обставина не заперечується сторонами, що 8 липня 2010 року в приміщенні магазину, що в с. Бадівка Острозького району Рівненської області та належить СПД ОСОБА_1, працівниками податкового органу було виявлено порушення проведення розрахункових операцій, зокрема продаж 1 пляшки пива «Зіберт» на суму 6,25 грн., без застосування розрахункової книжки
Наведені обставини, на думку апеляційного суду, є достатніми для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року у справі №2а-4065/10/1770 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.В. Клюба
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.05.2013 року.