Справа № 116/2861/13-п
Провадження № 3/116/794/13
28.05.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.05.2013 року близько 20-10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063» у Сімферопольському районі, ст. Строітель, вул. 5-та, 48 з ознаками сп'яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив встановлені Правила дорожнього руху (п.2.5) - від проходження за вимогою працівника міліції на стан сп'яніння з використанням приладу «Алкотестер» та в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, про що складений протокол серії АВ2 №371610 від 14.05.2013 року про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суд з'явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. При призначенні йому стягнення просив суд врахувати визнання ним вини, його щире розкаяння. Крім того пояснив суду, що має на утриманні малолітніх дітей.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, к/протоколу огляду та затримання транспорту.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного та повне визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме раніше скоював аналогічні правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 23, 33, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, 26.07.1974року народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії АВЭ №236942, видане на ім'я ОСОБА_1, яке вилучено 14.05.2013 року за протоколом АВ2 № 371610.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя М.О. Биховець