Справа № 2117/6495/12
22 травня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Фуркало Н.О.
за участю прокурора - Кляус Д.А.
захисника адвоката - ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, працюючого ОСББ «Космос» - електриком, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01 червня 2012 року, близько 17.20 години, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 удар правою ступнею ноги по його ступні лівої ноги, в результаті чого причинив останньому тілесні ушкодження у виді перелому 5 плюсневої кістки лівої стопи, яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 01 червня 2012 року, близько 17.20 години, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 він наніс громадянину ОСОБА_2 удар ступнею правої ноги по ступні лівої ноги ОСОБА_2, в результаті чого спричинив останьому тілесні ушкодження.
Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених в ході судового слідства, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними в ході судового слідства, відповідно до яких 01 червня 2012 року о 16.50 години, в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наступив йому на ногу, в результаті чого він отримав тілесне ушкодження у виді перелому 5 плюсневої кістки лівої стопи;
- показаннями свідка ОСОБА_6, даними в ході судового слідства, відповідно до яких 01 червня 2012 року, близько 16.15 години, в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбулася сварка. В ході якої ОСОБА_5 наступив ОСОБА_2 на ногу, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у виді перелому 5 плюсневої кістки лівої стопи;
-показаннями свідка ОСОБА_7, даними в ході судового слідства, відповідно до яких 01 червня 2012 року, близько 17.00 години, коли він знаходився в дома, за адресою: АДРЕСА_3, почув, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбулася сварка, після чого вони зайшли до кімнати ОСОБА_2, звідки він чув шум, а коли зайшов до кімнати, то побачив, що підсудний лежить на підлозі, а зверху на ньому ОСОБА_2, який питався його заспокоїти, вони заспокоїлись і підсудний вийшов з кімнати, а ОСОБА_2 не зміг сам піднятись бо у нього опухла ліва нога;
-показаннями свідка ОСОБА_8, даними в ході досудового слідства (а.с.52), відповідно до яких 01 червня 2012 року, близько 17.00 години, він разом з ОСОБА_4 знаходилися в будинок АДРЕСА_4, для того щоб підключити до електроенергії кімнату АДРЕСА_5. Під час проведення робіт між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зайшли до кімнати АДРЕСА_2, коли ОСОБА_4 вийшов з кімнати, у нього на обличчі були тілесні ушкодження, які як повідомив ОСОБА_4 завдав йому ОСОБА_2;
-протоколами очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.43-45), в ході яких потерпілий ОСОБА_2 показав, що саме ОСОБА_4 01 червня 2012 року завдав йому тілесних ушкоджень;
-протоколами очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.30, 32), в ході яких свідок ОСОБА_9 показала, що саме ОСОБА_4 01 червня 2012 року завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2;
-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 41), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 відтворював обстановку та обставини завдання йому підсудним ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 01.06.2012 року, в кімнаті АДРЕСА_2;
-висновком судово-медичної експертизи № 55 МНК від 11.10.2012 року (а.с. 30) згідно якого перелом 5 плеснової кістки лівої стопи зі зсувом уламків по довжині відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Тілесні ушкодження заподіяні тупими предметами, не виключено і від удару тупим твердим предметом по тильній поверхні стопи, у тому числі і підошвеною поверхнею взутою ногою сторонньої людини.
Тілесні ушкодження могли бути заподіяні 1 червня 2012 року.
Встановлення причинно-слідчих зв'язків між виявленими тілесними ушкодженнями при судово-медичної експертизи, і даними, отриманими в результаті оперативно слідчих дій, у тому числі і відтворення обстановки й обставин події, в обов'язки судово-медичного експерта не входить;
-показання свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять доказової інформації по зазначеній кримінальній справі.
Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», а провадження у справі закрити, надавши при цьому клопотання трудового колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передати на поруки колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» та протокол загальних зборів трудового колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос».
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до ст. 10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, та надав клопотання трудового колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та передати на поруки трудовому колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос».
Отже, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», закривши провадження у кримінальній справі.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законодавством підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені і порядку цивільного судочинства.
За таких підстав цивільний позов ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, залишити без розгляду, роз'яснивши його право на звернення до суду із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10, 273, 282 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» за умови якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 порушену за ст. 122 ч. 1 КК України - провадженням закрити.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_4 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна