Справа № 667/4054/13-к
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого забов»язання
27 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого слідчого судді Спічак О.Б.
при секретарі Кирпиченко І.А.
з участю прокурора Панчина О.С.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, учень групи 261 Херсонського професійного суднобудівного ліцею, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1 кім 410,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
27.05.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання стосовно ОСОБА_1.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 11.04.2013 року близько 10-00 години, знаходячись на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею за адресою м. Херсон, вул.. Острівське шосе,1 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном Nokia 2630, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 250 гр.
27.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст.186КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 особистого забов»язання у зв'язку з тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки передбачені п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше засуджений за корисливий злочин, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1,4,5 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді особистого забов»язання і покласти на нього обов'язки передбачені п. 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого забов»язання строком на два місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, роз»яснивши підозрюваному наслідки невиконання ним зазначених обов»язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.Б.Спічак