Номер провадження № 11-сс/785/548/13
Головуючий у першій інстанції Драніков
Доповідач Балабан В. Ф.
28.05.2013 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді Балабана В.Ф.,
суддів Берназа В.А., Балана В.Д.,
за участю:
секретаря Тьосової Я.В.
прокурора Богомолова Г.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 22 травня 2013 року, про задоволення клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в виді утримання під вартою \ екстрадиційного арешту \, відносно ОСОБА_2,
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в виді утримання під вартою \ екстрадиційного арешту \, відносно ОСОБА_2, 2707.1980 р.н., громадянина ОСОБА_3 Федерації, уродженця РФ, Московська область, Люберецький район, пос. Малаховка, не одруженого, дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм підприємства Книжковий будинок, не судимого, мешкає : Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське. вул. Каштанова, 36.
При цьому суд визначив строк дії ухвали - до вирішення питання про видачу особи \ екстрадицію \ та її фактичної передачи, але не більше ніж 60 днів з дня та часу затримання з 21 травня 2013 року 18 годин 10 хвилин.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує що суд першої інстанції неправильно застосував закон, вийшов за межи своїх повноважень, передбачених КПК, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу.
Як підставу для скасування ухвали прокурор посилається на п. 10 ст. 584 КПК України яка передбачає, що строк екстрадиційного арешту не може перевищувати більше дванадцяти місяців і обмеження цього строку суддею не відповідає вимогам закону.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2011 року МУ МВС Росії «Люберецьке» щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 228 ч. 1 Кримінального кодексу РФ.
12.04.2013 року постановою Люберецького міського суду Московської області ОСОБА_3 Федерації відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.05.2013 року ОСОБА_2 був затриманий на території Біляївського району Одеської області України.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою суд першої інстанції обгрунтовано послався на ст. 584 КПК України, якою передбачено його застосування, однак обмежив строк дії своєї ухвали до 60 діб.
Однак з цим висновком суду неможливо погодитись з наступних причин.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно інкримінований ОСОБА_2 в ОСОБА_3 Федерації злочин за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і є екстрадиційним.
Однак норми КПК України не передбачають право для суду обмежувати строк дії екстрадиційного арешту, окрім п. 10 ст. 584 КПК України який містить вимогу, що він не може тривати більше дванадцяти місяців.
При цьому п. 11 ст. 584 КПК вимагає, що в межах цього строку за клопотанням прокурора, але не рідше одного разу на два місяці, суд перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою, або її звільнення.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано і без законних підстав обмежив строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2
За таких обставин оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний заход у вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 407 ч. 1 п. 10, 11, 584 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 22 лютого 2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 і застосувати відносно ОСОБА_2, 27.07.1980 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи \ екстрадиційний арешт \ до вирішення питання про видачу особи \ екстрадицію \ та її фактичної передачі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області(підпис) ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6