Справа № 461/2-920/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4465/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
21 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання заповітів частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заповітів частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування, -
встановила:
оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання заповітів частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування; ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заповітів частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, тобто 29.03.2013 року. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, так як копію повного рішення апелянт отримав 08.04.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні від 29 березня 2013 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Відтак, строк апеляційного оскарження відповідного рішення слід відраховувати з 30 березня 2013 року. Закінчився такий 8 квітня 2013 року. За таких обставин, скаржник дійсно пропустив строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Таким чином, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Береза В.І.