Справа № 495/3764/13-к
Ухвала
20 травня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді - Чебан Н.В.,
при секретарі Михайлакій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького Сергія Ігоровича, заявлений по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року, винесеного заступником начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області Митрофановою Н.С., -
17.05.2013 року суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив собі самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року, винесеного заступником начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області Митрофановою Н.С., при цьому керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України.
В якості обґрунтування свого самовідводу суддя Савицький С.І. посилається на те, що 16.03.2010 року ним було винесено рішення по скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову від 18.01.2010 року заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Коваля А.Н. про відмінну постанови про відмову у відкриття кримінальної справи та відкритті кримінальної справи за фактом підробки документів та використання завідомо підробленого документа по ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, оскількі постанова від 16.03.2010р. скасована апеляційним судом а скарга ОСОБА_2 стосується кримінальної справи де об'єктом спору є земельна ділянка АДРЕСА_1 суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Згідно ч.1-2 ст.75 КП України, 1. слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що рішення судді Савицького С.І. від 16.03.2010 року винесено по іншій кримінальній справі та у відповідності ст. ст.75-76 КПК не може бути підставою для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України
В задоволені заяви про самовідвід Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького Сергія Ігоровича по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року, винесеного заступником начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області Митрофановою Н.С. - відмовити.
Повернути матеріали справи по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року, винесеного заступником начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області Митрофановою Н.С. на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому Сергію Ігоровичу, для розгляду по суті.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.В. Чебан