Справа №784/1658/13 21.05.2013 21.05.2013 21.05.2013
Провадження №22-ц/784/1572/13 Суддя по 1 інстанції - Міщенко Г.В.
Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.
Ухвала
Іменем України
21 травня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Шолох З.Л.,
суддів - Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,
за участю представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року про повернення заяви заявнику у справі
за заявою
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області,
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки та призначення його її опікуном.
Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року заява повернута заявникові на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її непідсудністю цьому суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та матеріали справи направити до того ж суду для відкриття провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо справа не підсудна цьому суду.
Згідно із ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Алушта, автономної Республіки Крим, зареєстрована в АДРЕСА_1
Згідно довідки Симферопольського МСЄК та довідки міської лікарні м. Алушта ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання з 1979 року та повторно визнана інвалідом третьої групи з дитинства строком до червня 2013 року. Дата чергового переогляду 26 травня 2013 року.
За такого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про непідсудність справи Березнегуватському районному суду Миколаївської області.
Доводи апеляційної скарги про те, що місцем проживання ОСОБА_4 є місце проживання заявника - АДРЕСА_2, не підтверджується матеріалами справи.
До того ж, правила підсудності справ у цивільному судочинстві визначаються лише процесуальним законом.
Згідно зі ст. 8 Закону України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 29 ЦК України у поєднанні зі ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а також роз'яснень, що містяться у п. 34 постанови № 3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або зареєстроване у встановленому порядку місце її перебування.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області є необґрунтованими.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновку суду першої інстанції.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді, постановленої з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді: