Справа № 3/487/1174/13
17.05.2013 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21.05.1950 року у с. Товсте Гринайлівського району Тернопільської області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2013 р. о 21-00 годині, ОСОБА_1, по вул. Скороходова - 9-та Слобідська у м. Миколаєві, керував транспортним засобом марки “Тойота” реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, показник якого 0.71 %о , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був тверезим, на місці зупинки транспортного засобу він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, але не погодившись з показниками алькотестеру, він одразу після складання адміністративного протоколу самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Просив долучити до матеріалів справи виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 670, відповідно якого за результатами обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого с'пяніння встановлено, що він був тверезий..
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Накази Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я №400/666 від 09.09.2009 року, метою огляду на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи, за допомогою лабораторних досліджень, проведення яких обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюються діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог зазначеної статті вважається недійсним.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 024201 від 14.04.2013 р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що зазначені вище вимоги чинного законодавства не виконані.
Проте, відповідно до наданої виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 670 від 14.04.2013 р. о 23-05 год. встановлено, що в біологічному середовищі ОСОБА_1 спирту не виявлено, був тверезий. Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі немає.
З урахуванням викладеного, приходжу переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя О.С. Рудяк