Єдиний унікальний номер 448/386/13-ц
Провадження № 2/448/161/13
27.05.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоус Ю.Б.
при секретарі Крив'як О.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.03.2011 року),
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача 14.03.2013року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно з кредитним договором №DN81AR03110011 від 30.07.2007року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45527,00 гривень на термін до 29.07.2014року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.
Вказує, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 15.02.2013року має заборгованість на загальну суму 34557,30 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 17472,65 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11212,12 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1821,12 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4051,41 гривень.
Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110011 від 30.07.2007року в сумі 34557,30 гривень, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача Попович Р.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.05.2013року не з'явився. В попередньому судовому засіданні 16.04.2013року позовні вимоги визнавав частково, не заперечував щодо наявності у нього вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором, однак зазначав, що він добровільно надав банку автомобіль для реалізації такого з метою погашення кредиту, тому просив врахувати це при проведені розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Положеннями ст.41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що право приватної власності є непорушним. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» - позивачем у справі, та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 45527,00 гривень на строк з 30.07.2012року по 29.07.2014року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими договором.
Всупереч умовам договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 15.02.2013року, має заборгованість перед банком на загальну суму 34557,30 гривень, з яких: 17472, 65 гривень - заборгованість за кредитом; 11212,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1821,12 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4051,41 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року (а.с.6-10); розрахунком заборгованості за Кредитним договором №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року (а.с.4-7); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 (а.с.15); копією витягу із статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.16); копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.12).
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 припинив внесення чергових щомісячних платежів щодо повернення кредиту.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, також ЦК України не містить жодного виключення як щодо суб'єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок їх одержання встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
З огляду на наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року, належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого станом на 15.02.2013року має заборгованість перед банком на загальну суму 34 557,30 гривень, що дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту достроково, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.10.1998 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 34 557 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 30 копійок заборгованості за Кредитним договором №DN81AR03110011 від 30.07.2007 року, які перерахувати на р/р - №29092829003111, МФО 305299, а також 345 (триста сорок п'ять) гривень 57 копійок судового збору, які перерахувати на р/р - №64993919400001, МФО 305299.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили «__»________________20 р.
Суддя Ю.Б. Білоус