Справа № 711/9699/2012
Провадження № 2-а/307/34/2013
23 травня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради де треті особи ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради,
Позивач заявив позов до ОСОБА_2 сільської ради де треті особи ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради, посилаючись на те, що рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15, було задоволено заяву ОСОБА_6 та оформлено право власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в с. Бедевля, вул.. Дубрівка 68»а», Тячівського району, Закарпатської області, за ОСОБА_6 На підставі згаданого рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15 було видано свідоцтво № 621 на право власності на житло від 13 січня 2009 року, за яким ОСОБА_2 сільська рада посвідчує, що житловий будинок, що розташований в с. Бедевля, вул. Дубрівка 68»а» дійсно належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6. Загальна площа кімнат будинку становить 74.1 м. кв. житлова 29.7 м. кв. Свідоцтво видане згідно з рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15. Стверджує, що рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15, щодо оформлення права власності на житловий будинок в с. Бедевля, вул. Дубрівка № 68»а» за ОСОБА_6 є незаконним та підлягає до скасування, з таких підстав. Відповідно до договору дарування будинку, що розташований в сільській місцевості від 20 березня 1972 року даний будинок було подаровано йому його братом ОСОБА_7, та власником даного будинку є він. Він у вересня 2012 року звернувся в Тячівське РПТІ де мав намір зареєструвати договір дарування житлового будинку в с. Бедевля, вул. Дубрівка № 68, Тячівського району, за ним, однак йому в Тячівському РПТІ повідомили, що даний будинок йому не належить, а належить дружині його покійного брата ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 621, що видано на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15. Він, ніколи, ніякої згоди виконкому ОСОБА_2 сільської ради на оформлення права власності на даний будинок за ОСОБА_6 не давав, на підставі чого було встановлено право власності за ОСОБА_6 йому невідомо. Виконком ОСОБА_2 сільської ради виносячи рішення № 97/15 від 04 грудня 2008 року не впевнився в тому, що власником даного будинку є він, а тому прийняв незаконне рішення чим позбавив його права власності на будинок. З таких підстав він вважає, що рішення виконкому № 97/15 ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за яким оформлено право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в с. Бедевля, вул. Дубрівка 68»а», Тячівського району, за ОСОБА_6 є явно незаконним, та підлягає до скасування. Тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 97/15 від 04 грудня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судовому засіданні проти позову заперечив, стверджуючи, що рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15, про оформлення право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с. Бедевля, вул.. Дубрівка 68»а» за ОСОБА_6І, відповідає вимогам закону, оскільки позивач має інший будинок по вул. Дубрівка №68, а колишній №88, а тому просить в позові відмовити.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що ОСОБА_6 є жінкою рідного брата позивача, який попер. Після смерті батьків чоловіка та чоловіка ОСОБА_6 залишилась проживати у їх дворогосподарстві, яке знаходиться в с. Бедевля по вул. Дубрівка. Ще за життя батьків дворогосподарство було розділено на дві частини. Одній частині дворогосподарства було присвоєно №80 (теперішній №68«а»), а іншій № 88 (теперішній №68). Друга частина дворогосподарства належить позивачу, а тому стверджує, що сільська рада приймаючи, оскаржуване рішення на першу половину дворогосподарства не порушила права позивача, а тому в позові просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15, було задоволено заяву ОСОБА_6 та оформлено право власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в с. Бедевля, вул.. Дубрівка 68»а», Тячівського району, Закарпатської області, за ОСОБА_6
На підставі вказаного рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 04 грудня 2008 року за № 97/15 було видано свідоцтво № 621 на право власності на житло від 13 січня 2009 року, за яким житловий будинок, що розташований с. Бедевля, вул. Дубрівка 68»а» належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6
Згідно п.п.5,10 ст. 30б ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням, облік відповідно до закону об'єктів не рухомого майна незалежно від форм власності..
Відповідно до п. 8.1 а) , розділу УІІІ «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на не рухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти не рухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам;.... фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна та не віднесені до правовстановлюючих документів, передбачених у додатку 2 до Положення.
Як вбачається з довідки ОСОБА_2 сільської ради №2215 від 27.11.2012 року по господарській книзі №16 в двогосподарстві за адресою с. Бедевля вул. Дубрівка 68 зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а в дворгосподарстві за адресою с. Бедевле вул. Дубрівка, 68 «а» зареєстрована ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони в судовому засіданні визнали, що колишній номер дворогоподарства в с. Бедевля по вул. Дубрівка під №68 «а» є №80, а дворогосподарства під № 68 є №88.
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Сторонами не надано суду доказів які б підтверджували, що за ОСОБА_6 оформлено право власності на вище вказаний будинок, оскаржуваним рішенням, у зв'язку з новобудовою, реконструкцією та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Суд вважає, що дане рішення прийнято на підставі документів, установлених законодавство, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна та не віднесені до правовстановлюючих документів, передбачених у додатку 2 до вище вказаного Положення.
Такими є реєстрація будинку №68 «а» (колишній № 80) в ОСОБА_2 сільській раді за ОСОБА_6, що стверджено довідкою ради №2215 від 27.11.2012 року.
Разом з цим, судом встановлено, що будинок під №80 ( теперішній під № 68 «а») також зареєстровано в ОСОБА_2 сільській раді і за позивачем.
Цей факт підтверджено в судовому засіданні оглянутою господарською книгою № 14 за 1974-1994 р.р..
Таким чином, суд вважає, що виконком ОСОБА_2 сільскої ради оформивши оскаржуваним рішенням право власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в с. Бедевля, вул.. Дубрівка 68»а», Тячівського району, Закарпатської області, за ОСОБА_6 порушив права позивача на вказане не рухоме майно, а тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. ст. 6, 11, 70, 71, 102, 104, 158-163 КАС України, п.п.5,10 ст. 30б Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8.1 а) , розділу УІІІ «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» суд ,
Позов ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 97/15 від 04 грудня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно».
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.В. Чопик