Справа № 144/380/13-ц Провадження № 22-ц/772/1335/2013Головуючий в суді першої інстанції:Задорожна Л.І.
Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.
24 травня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.
суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі: Богацькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на майно, -
В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на майно.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що в ній не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній (частковій) власності осіб, які прийняли рішення про виділення майна колишнього КСП; Статут Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Авангард», який зареєстровано у встановленому порядку; не зазначено, чи правомочний Комітет спілки (об'єднання) приймати рішення про виділення майнових паїв; не вказано на підставі якого документу у позивача виникло право власності на нерухоме майно чи вказане майно відносить до самочинного будівництва; не вказано чи відповідає нерухоме майно вимогам архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил; не вказано про належність земельної ділянки, на якій розташовані спірні об'єкти нерухомого майна; не вказано чи зареєстровано право власності на рухоме майно.
У строк, визначений в ухвалі суду від 21.03.2013 року позивач надав суду письмове пояснення та копії договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, Статуту Спілки (об'єднання) громадян-співвласників та сертифікатів на право власності на майновий пай.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03.04.2013 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки, у визначений строк позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Усупереч цим положенням закону, суддя постановив ухвалу суду від 21.03.2013 року про залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків без зазначення мотивів з яких дійшов висновку постановляючи ухвалу. Вказівка судді про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення обставин, якими позивач мав би обґрунтувати свої вимоги не дають підстав вважати про правомірність постановленої ухвали з огляду її невмотивованості.
Разом з тим, вказівка судді про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, не дають підстав вважати про правомірність постановленої ухвали з огляду на те, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню з направлення матеріалів справи для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року скасувати, матеріали направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному провадженні не підлягає.
Судді: В.І.Чорний
С.К.Медвецький
В.В.Оніщук
З оригіналом вірно: