Справа № 121/2818/13-ц
2/121/1201/13
22 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» заборгованість за кредитним договором № 64-0251004/ФК-08 у розмірі 194154,18 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 64-0251004/ФК-08, з розрахунку 14,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 червня 2008 року по 21 червня 2015 року, також 23 червня 2008 року між ними був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 64-0251004/ФК-08. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельа Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого ОСОБА_1 замінює ОСОБА_3 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимагати за кредитним договором № 64-0251004/ФК-08 від 23 червня 2008 року. Згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 122299,20 гривень, про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 934 від 23 червня 2008 року на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 21 червня 2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 122299,20 гривень, відкривши рахунок № 220380152344. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані в зв'язку з чим, станом на 18 лютого 2013 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 194154,18 гривень, в тому числі: тіло кредиту: 116095,31 гривень; заборгованість за відсотками: 67051,87 гривень; комісія: 11007 гривень. Також просить суд стягнути судові витрати з відповідача по справі у вигляді судового збору у сумі 1941 гривень 54 копійки.
Представник позивача надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу
за її відсутності. При цьому, висловила свою думку щодо згоди на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 64-0251004/ФК-08, з розрахунку 14,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 червня 2008 року по 21 червня 2015 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельа Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого ОСОБА_1 замінює ОСОБА_3 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 64-0251004/ФК-08, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 122299,20 гривень з розрахунку 14,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 червня 2008 року по 21 червня 2015 року, мета кредитування - придбання автомобіля (а.с.6-10).
Позичальник умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим, 18 лютого 2013 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 194154,18 гривень, в тому числі: тіло кредиту: 116095,31 гривень; заборгованість за відсотками: 67051,87 гривень; комісія: 11007 гривень. Також просить суд стягнути судові витрати з відповідача по справі у вигляді судового збору у сумі 1941 гривень 54 копійки (а.с.11-12).
23 червня 2011 року між сторонами був також укладений додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 64-0251004/ФК-08 (а.с.13).
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути счуму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп.. а-ж, в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.
Згідно з п. 1.7, п. 2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,20% від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у
гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, всупереч умов Кредитного договору відповідачка не виконала покладені на неї зобов'язання зі сплати кредиту, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 194154,18 гривень, яка підлягає стягненню з останньої на користь ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1941 гривні 54 копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України,
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕС № 234265, виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 14 лютого 1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, ЄДПРОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у сумі 194154 (сто дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) гривні 18 копійок та судові витрати по справі за сплату судового збору у сумі 1941 гривні 54 копійки, а усього 196095 (сто дев'яносто шість тисяч дев'яносто п'ять) гривень 72 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку, та строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя