Справа № 307/1359/13-ц
Провадження № 2/307/924/13
28 травня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Промінвестбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 23.05.2012 р. між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який змінив своє найменування на ПАТ «Промінвестбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір № СС266772361920120523 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого він отримав кредит у розмірі 6200 грв. зі сплатою 53.88 % річних. Згідно цього договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної лінії в сумі, що не перевищує 40000 грв. Відповідач до цього часу не виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором, а саме не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені, сума боргу за договором залишається неоплаченою. На дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9223.35 грв., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 5118.5 грв., заборгованості по процентах в сумі 996.19 грв. та штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі 3108.66 грв.
Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2012 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № СС266772361920120523 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого він отримав кредит у розмірі 6200 грв. зі сплатою 53.88 % річних. Згідно цього договору йому було надано кредитну картку з поточним кредитним лімітом 6200 грв., однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно умов обслуговування кредитної картки відповідач не виконав. З виписки по картрахунку з датою формування на 25.03.2013 р. вбачається, що користуючись кредитною карткою Бенца неодноразово отримував від банку кошти, але не повертав їх і не сплачував відсотки за користування ними.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором за відповідачем рахується непогашена заборгованість у сумі 9223.35 грв. Ця заборгованість складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 4135.65 грв., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 982.85 грв., процентів на строкову кредитну заборгованість у сумі 800.2 грв. та процентів на прострочену кредитну заборгованість у сумі 195.99 грв. Крім того, у відповідності до умов та правил «Кредитної картки» за прострочення щомісячного платежу встановлюється штраф у розмірі 350 грв. У зв'язку з цим відповідачу нараховано штраф за кожен випадок прострочення у сумі 3108.66 грв.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» слід стягнути 9223.35 грв. боргу. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 229.4 грв. сплачені при поданні позовної заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» дев'ять тисяч двісті двадцять три гривні 35 коп. та двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: Гримут В.І.