Ухвала від 14.05.2013 по справі 2-792/11

УХВАЛА

Справа №: 2-792/11Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

№ провадження: 22-ц/190/2925/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"14" травня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоріченської сільської ради АР Крим, виконавчого комітету Малоріченської сільської ради АР Крим про визнання недійсним та скасування рішень Малоріченської сільської ради АР Крим та її виконавчого комітету, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Малоріченська сільська рада АР Крим, виконавчий комітет Малоріченської сільської ради АР Крим про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні, володінні в розпорядженні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та забезпечення вільного доступу на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі /арк. с.217-222/.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні (25.05.2012) при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду /арк. с. 211-214/.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 21.03.2013 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08 квітня 2013 року підстави зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані не поважними, оскільки апелянтом не доведено поважності причин пропуску цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року залишена без руху, та надано строк для усунення вказаних недоліків (надання апелянтом, на адресу апеляційного суду, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних підстав та надання доказів для поновлення цього строку) /арк. с. 15/.

30.04.2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року.

В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт ОСОБА_4 посилається на те, що перший раз вона зверталась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції 05.06.2012 року, але до 12.03.2013 року не отримувала ніякої інформації (процесуальних документів) щодо руху та розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Зазначене клопотання не містить інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року, а наведені підстави визнані ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2013 року неповажними.

З моменту подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 та звернення до апеляційного суду з заявою щодо руху та розгляду її цивільної справи сплинуло більш восьми місяців, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, не можуть бути визнані поважними підстави зазначенні апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року.

У зв'язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі від 08.04.2013 року не усунуто, а саме в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року.

З урахуванням викладеного і керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати наведені підстави в клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 25.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоріченської сільської ради АР Крим, виконавчого комітету Малоріченської сільської ради АР Крим про визнання недійсним та скасування рішень Малоріченської сільської ради АР Крим та її виконавчого комітету, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Малоріченська сільська рада АР Крим, виконавчий комітет Малоріченської сільської ради АР Крим про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні, володінні в розпорядженні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та забезпечення вільного доступу на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяТ. С. Онищенко