Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/619/13
ун. № 759/7813/13-к
28 травня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця В.А., яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнком С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №12013110080006819 від 17.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця В.А., яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнком С.О.про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №12013110080006819 від 17.05.2013 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим його вилученням.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 22.08.2012, в період часу з 10 год. 05 хв. до 13 год. 45 хв., невідома особа через кватирку вікна таємно проникла до її квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 6700 грн.
Так, 22.08.2012 по спецлінії « 102» надійшов виклик від ОСОБА_5, що у квартиру на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 проникає невідома особа, а інша особа чекає його унизу.
Виїздом роти, було затримано ОСОБА_6, у якого вилучено сумку в якій знаходиться паспорт громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., два мобільні телефони: «Нокіа 6220», та «Нокіа 2700». Останній пояснив, що дану сумку йому дав потримати ОСОБА_3, а сам, не попереджаючи його про свої дійсні наміри, поліз до зазначеної квартири.
В ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 було вилучено фотослід взуття, який може належати особі, що вчинили крадіжку із зазначеної квартири.
Допитом працівників роти встановлено, що вони виїхали на виклик до будинку № АДРЕСА_1 і коли прибули на місце, то біля будинку затримали особу який назвався ОСОБА_6, інша особа стрибнула з вікна і, побачивши працівників міліції, почала тікати. Також останні опізнали ОСОБА_3 як особу, що вчинила крадіжку 22.08.2012 з квартири АДРЕСА_1 та з місця скоєння злочину втекла.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 17.05.2013, приблизно о 14 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7, з проникненням в приміщення квартири АДРЕСА_1, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними, з причин що не залежали від його волі. 17.05.2013 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та на даний час останній утримується в Київському СІЗО.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний слід взуття, залишений на місці події в квартирі АДРЕСА_1 може належати ОСОБА_3, необхідно отримати тимчасовий доступ до взуття останнього з подальшим його вилученням для направлення експертам СТКЗР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення трасологічної експертизи, а також враховуючи, що існує реальна загроза зміни та знищенню ОСОБА_3 зазначених речей, які можуть мати доказове значення проти нього.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що слід взуття, залишений на місці події в квартирі АДРЕСА_1 може належати ОСОБА_3, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність отримати тимчасовий доступ до взуття останнього з подальшим його вилученням для направлення експертам СТКЗР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення трасологічної експертизи.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки дане взуття має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця В.А., яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнком С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080006819 від 17.05.2013 року порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійцю В.А., тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим його вилученням.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.Ключник