Справа № 6-а-30/11
28 травня 2013 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого судді - Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Ковальчук І.Г.,
розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про відстрочення виконання судового рішення, -
Покликаючись на ст.ст.185, 263 КАС України, управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області звернулося в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-6а-30/11 від 26 серпня 2011 року на час розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом заяви про поновлення строків апеляційного оскарження. Зміст вказаної заяви боржника свідчить, що фактично вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області стосуються відстрочення виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року, постановленої по справі №6а/1711/30/11 в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування зазначених вимог управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області покликається на факт подачі ним до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
В судове засідання представник заявника (боржника) - управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та стягувачка ОСОБА_1 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час, дату та місце розгляду вказаної заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення.
23 травня 2013 року стягувачка ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про розгляд заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення без її участі. В заяві стягувачка зазначила, що заперечує проти задоволення вимог управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області .
Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
16 травня 2013 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області із Вищого адміністративного суду України повернулась адміністративна справа №6а/1711/30/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Із матеріалів вказаної справи слідує наступне: ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року замінено сторону виконавчого провадження №23591557, відкритого постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 від 06 січня 2011 року по виконанню постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2010 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсій, а саме: стягувача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1; ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року - без змін; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - без змін.
Згідно з ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Дослідивши матеріали справи №6а/1711/30/11 та матеріали, надані управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, суд прийшов до висновку про відсутність в даному випадку підстав для задоволення заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення.
Судом встановлено, що заява управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про відстрочення виконання судового рішення - ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року є безпідставною і необгрунтованою, оскільки будь-яких обставин, які б ускладнювали виконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року, неіснує.
За таких обставин, у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити за безпідставністю її вимог.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5, 7 ст.160, ст.263, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про відстрочення виконання судового рішення - ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року за безпідставністю заявлених вимог.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І.Горегляд