Справа № 545/1754/13-а
23.05.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Кіндяк І.С.,
При секретарі - Ганущенко В.С.
розглянувши в залі суду в м. Полтава подання старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-03411/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок по виплаті пенсії, -
29.04.2013 року старшим державним виконавцем ГУЮ у Полтавській області - Приймак О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що оскільки, на теперішній час кошти для проведення вказаних виплат в Державному бюджеті України не передбачені, просив в поданні вказати в судовому рішенні замість «зобов'язати» на «стягнути» з управління праці та соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010, 2011 роки, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - 1 категорії , інваліду 2 групи відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян , які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати з врахуванням виплачених коштів, згідно з розрахунком від 25.20.2011 року в розмірі 9000,00 грн.
Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА направило до суду заяву, у якій вони просили розглядати подання про зміну способу і порядку виронання рішення без участі їхнього представника.
Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Полтавського районного від 10.10.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Суд вважає, що викладені в поданні старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-03411/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Полтавського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок по виплаті пенсії обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263 КАС України, суд -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-03411/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДАпро визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок по виплаті пенсії- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3