Ухвала від 23.05.2013 по справі 2-а-577/11

Справа № 2-а-577/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

При секретарі - Ганущенко В.С.

розглянувши в залі суду в м. Полтава подання головного державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-577/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем ГУЮ у Полтавській області - Пецяк Л.В. подано до суду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що оскільки, на теперішній час кошти для проведення вказаних виплат в Державному бюджеті України не передбачені, в якому просив вказати в судовому рішенні замість «зобов'язати» на «стягнути» з Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на користь ОСОБА_3 перераховану відповідно до ч. 4 ст. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2011 року в сумі 4105 грн. доплати до основної пенсії та 412,50 грн. доплат до додаткової пенсії.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Управління ПФУ в Полтавському районі направило до суду заперечення на подання державного виконавця, у якій вони просили розглядати подання про зміну способу і порядку виронання рішення без участі їхнього представника та просили суд у задоволенні подання відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Полтавського районного суду від 22.02.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні головного державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-577/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі 2а-577/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

ОСОБА_4

Попередній документ
31443984
Наступний документ
31443986
Інформація про рішення:
№ рішення: 31443985
№ справи: 2-а-577/11
Дата рішення: 23.05.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.04.2011)
Дата надходження: 24.02.2011
Предмет позову: зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
1. Відділ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Д/о
2. Козирев Ігор Сергійович
Головне управління ДАІ при УМВСУ у Ів.Франківській обл.
ДПС Ульяновського
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Стефанів Роман Степанович
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівського районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бануляк Петро Іванович
Біблюк Степанія Василівна
Боднар Марія Петрівна
Велієва Марія Марківна
Гурський Віталій Юрійович
Данч Єлізавета Адальбертівна
Керстенюк Валентин Іванович
Кузьмин Василь Степанович
Кульчицький Микола Григорович
Мазепа Михайло Володимирович
Насадюк Ганна Марківна
Онищенко Софія Іванівна
Поларон Дарія Василівна
Попадюк Дарія Василівна
Савченко Володимир Сергійович
Срібний Володимир Павлович
Хміль Ніна Микитівна
Хомик Я.М.
Храмов Євген Володимирович
Шамардак Петро Іванович
Щіпний Петро Миронович
Ярмощук Лариса Іванівна