Ухвала від 22.05.2013 по справі 2-1867/11

Справа № 2-1867/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Лободенка О.С.,

при секретарі - Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредмаш» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Кредмаш» ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 22 травня 2013р.; умови мирової угоди викладені у спільній заяві сторін і полягають в наступному:

1. Адміністрація ПАТ “Кредмаш” зобов'язується зробити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру відшкодування шкоди, керуючись рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2002 року, рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 7.12.2012р. включивши в розрахунок коефіцієнти: серпень 1996р.-1,37; вересень 1996р. - 1,13; грудень 1996р. - 2,19; квітень 1997р. - 1,35; липень 1997р. - 1,06; вересень 1997р. - 1,08; жовтень 1997р. - 1,03; грудень 1997р. - 1.24; та ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2013р. щодо виправлення описок.

2. Новий розрахунок буде затверджений наказом по ПАТ “Кредмаш”. Тим самим наказ № 122 від 27.02.2004р. послідовно втратить силу. Частково втрачає силу наказ № 265 в тій його частині, де йдеться про перерахунок величини заподіяної шкоди ОСОБА_1 з 01.04.2001р. по 31.03.2004р. В частині передачі справи до Фонду-залишається в силі.

3. Адміністрація ПАТ “Кредмаш” зобов'язується, після набрання чинності ухвали про прийняття мирової угоди за ініціативою ОСОБА_1, передати новий розрахунок і всі необхідні документи до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Кременчуці (надалі-Фонд) - для перерахування величини втраченого заробітку ОСОБА_1 з 01.04.2001р.

4. ОСОБА_1 зобов'язується не пред'являти ПАТ “Кредмаш” будь-яких вимог щодо перерахунку розміру втраченого заробітку за період з 01.01.1992р. по 01.04.2001р. в зв'язку з укладенням мирової угоди і проведеного нового розрахунку втраченого заробітку згідно п.1 мирової угоди.

5. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ПАТ “Кредмаш” заборгованості за результатами здійсненого перерахунку відшкодування заподіяної шкоди по трудовому каліцтву за період з 01.01.1992р. по 01.04.2001р.

6. ОСОБА_1 відмовляється від матеріальних і моральних претензій до ПАТ “Кредмаш”, пов'язаних з судовими вимогами щодо захисту його честі та гідності.

7. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених в остаточних вимогах від 20.03.2013р. та уточнених вимогах від 28.09.2011р.

8. Дана мирова угода складена в 4-х примірниках, які мають рівну юридичну силу - по одному для кожної із сторін, для суду та третьої особи і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження ухвалою суду.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов

висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі та укладається в рамках розглядаємих позовних вимог.

Мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі має бути закрито відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що суд роз”яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч.3 ст. 206 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п.4 ст.205, ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Кредмаш» ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 22 травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Кредмаш», згідно якої:

1. Адміністрація ПАТ “Кредмаш” зобов'язується зробити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру відшкодування шкоди, керуючись рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2002 року, рішенням Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 7.12.2012р. включивши в розрахунок коефіцієнти: серпень 1996р.-1,37; вересень 1996р. - 1,13; грудень 1996р. - 2,19; квітень 1997р. - 1,35; липень 1997р. - 1,06; вересень 1997р. - 1,08; жовтень 1997р. - 1,03; грудень 1997р. - 1.24; та ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2013р. щодо виправлення описок.

2. Новий розрахунок буде затверджений наказом по ПАТ “Кредмаш”. Тим самим наказ № 122 від 27.02.2004р. послідовно втратить силу. Частково втрачає силу наказ № 265 в тій його частині, де йдеться про перерахунок величини заподіяної шкоди ОСОБА_1 з 01.04.2001р. по 31.03.2004р. В частині передачі справи до Фонду - залишається в силі.

3. Адміністрація ПАТ “Кредмаш” зобов'язується, після набрання чинності ухвали про прийняття мирової угоди за ініціативою ОСОБА_1, передати новий розрахунок і всі необхідні документи до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Кременчуці (надалі-Фонд) - для перерахування величини втраченого заробітку ОСОБА_1 з 01.04.2001р.

4. ОСОБА_1 зобов'язується не пред'являти ПАТ “Кредмаш” будь-яких вимог щодо перерахунку розміру втраченого заробітку за період з 01.01.1992р. по 01.04.2001р. в зв'язку з укладенням мирової угоди і проведеного нового розрахунку втраченого заробітку згідно п.1 мирової угоди.

5. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ПАТ “Кредмаш” заборгованості за результатами здійсненого перерахунку відшкодування заподіяної шкоди по трудовому каліцтву за період з 01.01.1992р. по 01.04.2001р.

6. ОСОБА_1 відмовляється від матеріальних і моральних претензій до ПАТ “Кредмаш”, пов'язаних з судовими вимогами щодо захисту його честі та гідності.

7. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених в остаточних вимогах від 20.03.2013р. та уточнених вимогах від 28.09.2011р.

8. Дана мирова угода складена в 4-х примірниках, які мають рівну юридичну силу - по одному для кожної із сторін, для суду та третьої особи і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження ухвалою суду.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайський край, Росія, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1.

Відповідач (боржник) - ПАТ “Кредмаш” (м. Кременчук, вул.. 60-річчя Жовтня, 4, код ЄДРПОУ 05762565).

Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк пред'явлення до виконання - один рік.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:

Попередній документ
31443965
Наступний документ
31443967
Інформація про рішення:
№ рішення: 31443966
№ справи: 2-1867/11
Дата рішення: 22.05.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.11.2011)
Дата надходження: 29.09.2011
Предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
20.01.2021 08:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
03.08.2021 08:15 Крюківський районний суд м.Кременчука
05.01.2022 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОБІДНЯК В Д
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОБІДНЯК В Д
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Акіменко Володимир Станіславович
Загробенський Микола Іванович
Коломийська міська рада
Мельничук Микола Іванович
Палій Микола Миколайович
Палій Тетяна Вікторівна
Трохименко Віталій Володимирович
Чубар Павло Вадимович
позивач:
Бондарець Олена Іванівна
Загорбенська Ірина Ігорівна
Місьянінов Віктор Дмитрович
Ситник Ольга Леонідівна
Харченко Анна Олексіївна
Яцущак Ірина Миколаївна
заявник:
ТзОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ"Спектрум Ессет"
представник відповідача:
Сенніков Андрій Борисович
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Адвокат Борисенко Максим Олександрович
стягувач:
ПАТ "Фідокомбанк"
суддя-учасник колегії:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА