03.05.2013
Справа № 406/3513/13-к
провадження № 1-кп/406/189/13
23 травня 2013р. Алчевський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.
при секретарі Павловій Ю.О.
за участю прокурора Кравцової В.Г.
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 27.02.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, в силу ст.89 УК України не судимого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в м.Алчевську Луганської області по вул. Липовенка 8-72, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
На початку квітня 2013р., встановити точну дату та час в ході досудового слідства не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в районі Георгіївського храму в м.Алчевську на землі побачив саморобний кастет, що представляв собою металеву пластину з чотирма отворами для пальців, підібрав його і носив при собі в кишені одягу без передбаченого законом дозволу.
13 квітня 2013р. об 11-20 в службовому кабінеті ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м.Алчевськ, вул. Горького - 16, в ході особистого огляду речей обвинуваченого працівниками міліції у нього було знайдено та вилучено металеву пластину з чотирма отворами для пальців, виготовлену з металу білого кольору. Відповідно до висновку експерта предмет, вилучений у ОСОБА_1, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України - носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
24.04.2013р. між старшим прокурором прокуратури міста Алчевська Луганської області ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013030170001466 від 13.03.2013р., та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді арешту на строк три місяці. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.263 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, обмеження їх права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури міста Алчевська Луганської області ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013030170001466 від 13.03.2013р., та обвинуваченим ОСОБА_1
Речові докази по справі: металевий кастет, що знаходиться в Алчевськом МВ ГУМВС України в Луганській області (квитанція № 7224 від 22.04.2013р. - а.мат.кр.пр.38), підлягає знищенню.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 244,50грн. (а.мат.кр.пр.26) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд-
Затвердити угоду від 24 квітня 2013р. про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури міста Алчевська Луганської області ОСОБА_2, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013030170001466 від 13.03.2013р., та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Речові докази по справі: металевий кастет, що знаходиться в Алчевськом МВ ГУМВС України в Луганській області (квитанція № 7224 від 22.04.2013р. - а.мат.кр.пр.38), знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 244,50грн. (двісті сорок чотири грн. 50коп.).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Карасьова Н.П.