Справа № 379/1001/13-к
1-кс/379/51/13
28.05.2013 м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю прокурора Мізерного В.А., слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100290000290 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, про примусове залучення неповнолітнього підозрюваного для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи,-
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 26 квітня на 27 квітня 2013 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували за місцем проживання останнього, за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. П. Комуни, 50. В ході розмови неповнолітній ОСОБА_3 запропонував неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку двох велосипедів, з метою поїздки на риболовлю в с. Кирдани Таращанського району Київської області. На пропозицію ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 погодився, а неповнолітній ОСОБА_5 відмовився.
Реалізуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, попрямували на вул. Шевченка, 21, в м. Тараща, де проживає їх товариш ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що в гаражі, за місцем проживання останнього, знаходиться велосипед. Прибувши до вище вказаного господарства, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення майна, через хвіртку пройшли до подвір'я, та підійшли до гаража. Перебуваючи поряд з гаражем ОСОБА_3 спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_4 оглядав браму, що веде в гараж. Під час огляду брами ОСОБА_4 виявив, що брама гаража заперта на навісний замок, який знаходиться в незапертому стані. Після чого ОСОБА_4 відчинив браму, знявши замок та проник в середину гаража, звідки таємно викрав велосипед марки «AZIMUT 26”397-FR/D POWER», який належить ОСОБА_7. В подальшому неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на викраденому велосипеді залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 992 гривні 00 копійок.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06 травня 2013 року ринкова вартість велосипеда марки «AZIMUT 26”397-FR/D POWER» станом на 26.04.2013 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 992,00 гривні.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, попрямували на вул. Леніна, 30, в м. Тараща Київської області, де проживає їх товариш ОСОБА_8, достовірно знаючи про те, що на подвір'ї, де проживає останній, знаходиться велосипед. Прибувши до вище вказаного господарства, ОСОБА_3, залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 переліз через хвіртку до подвір'я, та підійшов до сараю поряд з яким стояв велосипед марки «AZIMUT BLASTER G FR/D». Після чого ОСОБА_4 повторно, таємно викрав вище вказаний велосипед марки «AZIMUT BLASTER G FR/D», який належить ОСОБА_9. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на викраденому велосипеді залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1043 гривні 00 копійок.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06 травня 2013 року ринкова вартість велосипеда марки «AZIMUT BLASTER G FR/D» станом на 26.04.2013 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 1043,00 гривні.
27.05.2013 року слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, винесена постанова про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3
27.05.2013 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 заявили заперечення проти призначеної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та на матеріали кримінального провадження.
Прокурор просить задовольнити дане клопотання.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 вину у вчинення кримінального правопорушення визнав повністю та не заперечує щодо проведення відносно нього комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання заявила, що не буде заперечувати щодо проведення в добровільному порядку відносно її сина ОСОБА_3 комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що підстави для примусового залучення ОСОБА_3 для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи не має, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 поданого за матеріалами досудового розслідування №12013100290000290 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3ст.185 КК України примусове залучення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_10