Справа № 2-949/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3101/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
Категорія 4 28.05.2013
Іменем України
28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Волохова Л.А.
суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.
при секретарі Лопатюк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2012 року,-
В березні 2013 року товариство звернулось до суду з заявою та просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2012 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року задоволено заяву та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2012 року про накладення арешту на будівлі та споруди, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Вишгородський електромонтажний завод» відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаного майна, оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року позов ТОВ «Вишгородський електромонтажний завод» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено, визнано за заявником право власності на будівлі та споруди, що розташовані за вказаною вище адресою, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Вишгородський електромонтажний завод», ОСОБА_3, третя особа: КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.
Вважає, що її постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки його не було повідомлено про судове засідання, в якому вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову.
Також вважає, що заходи забезпечення позову скасовані передчасно, оскільки ним в касаційному порядку оскаржено рішення Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року та подано клопотання про призупинення виконання рішення апеляційного суду до вирішення справи касаційним судом.
Апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду першої інстанції, суд мотивував свої доводи тим, що оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року набрало законної сили, тому необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій, відпала.
Колегія погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про судове засідання, в якому вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову не спростовують висновків суду та не вплинули на обґрунтованість та законність ухвали.
Інших доводів, які спростовують висновки суду першої інстанції та можуть бути підставою для скасування ухвали суду, апеляційна скарга не містить.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий
Судді :