Справа №295/4636/13-к
Категорія 22
1-кп/295/96/13
28.05.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді: Іоннікова В.М.
З участю секретаря: Кучерявого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №42012060020000016 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. Житомирі, 1-й провулок Мисливський, 3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, яка була притягнута до кримінальної відповідальності 18.02.2013 року СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 190 ч. 2 КК України,
- за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальної освітоюа, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, блок А, кв. 34, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Науменка І.В.
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
У невстановлений слідством час та день лютого місяця 2012 року ОСОБА_2 познайомився з раніше незнайомою йому ОСОБА_4 в приміщенні офісу консультаційного центру, що по вулиці Гетьмана Полуботка, 6-А, в м. Чернігові, де остання проходила стажування. Під час розмови з ОСОБА_4, ОСОБА_2 представився останній, як Олег та дізнався про її матеріальне становище і потреби.
В подальшому, через декілька днів після цього, у невстановлений досудовим слідством час та день лютого місяця 2012 року, ОСОБА_4 знову зустрілася із ОСОБА_2 в приміщенні офісу консультаційного центру, що по вулиці Гетьмана Полуботка, 6-А, в м. Чернігові, де останній, якому було достовірно відомо про те, що вона ніде офіційно не працює, проходить стажування та їй необхідні грошові кошти на особисті потреби, запропонував ОСОБА_4 зареєструватися в місцевих органах влади м. Чернігів, як фізична особа-підпрємець, з метою подальшої співпраці з ним у наданні інформаційних послуг громадянам і таким чином заробляти собі грошові кошти. Крім того, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про те, що він може допомогти їй прискорити процес оформлення, як фізичній особі підприємцю та виготовити іменну печатку «ФОП ОСОБА_4».
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 перебувала у скрутному матеріальному становищі, а також той факт, що ОСОБА_2 пообіцяв співпрацювати з нею й таким чином заробляти грошові кошти, ОСОБА_4 погодилася на його пропозицію. 15 лютого 2012 року ОСОБА_4 зареєструвалася, як фізична особа-підприємець у державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради, 16 лютого 2012 року ОСОБА_4 було поставлено на облік у ДПІ м. Чернігів, як фізичну особу підприємця, також з даного приводу останній були видані оригінали відповідних документів.
У невстановлений досудовим слідством час та день лютого місяця 2012 року, у невстановленому досудовим слідством місці м. Чернігова, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 виготовити іменну печатку «ФОП ОСОБА_4», при цьому пояснив їй, що може прискорити процедуру її виготовлення. З цією метою, на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_4 передала йому оригінали виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім'я ФОП ОСОБА_4 і свідоцтва платника єдиного податку на ім'я ФОП ОСОБА_4 для отриманні від її імені відповідної печатки.
Після цього ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством день та час лютого місяця 2012 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, згідно отриманих від ОСОБА_4 оригіналів документів, отримав іменну печатку «ФОП ОСОБА_4». Проте в подальшому, зазначені вище документи та печатку ОСОБА_4 він не повернув, при цьому ніяких документів на право укладення та підпису від імені ФОП ОСОБА_4 офіційних документів від останньої ОСОБА_2 не отримав.
З даного приводу, 8 березня 2012 року ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, про що працівниками міліції було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України за вказаним фактом.
В подальшому, враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 знаходилися оригінали документів ФОП ОСОБА_4 та печатка, у нього виник злочинний умисел на їх використання у своїй злочинній діяльності - для вчинення шахрайських дій стосовно громадян та отримання незаконним шляхом грошових коштів.
Так, у невстановлений досудовим слідством день та час в період з лютого по вересень місяць 2012 року, у невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем з метою їх подальшого використання у злочинній діяльності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, використовуючи невстановлену досудовим слідством копіювально-множильну техніку - принтер чи ксерокс фотографічного принципу дії, електрофотографічним способом, виготовив бланки договорів інформаційного обслуговування від імені ФОП ОСОБА_4 у невстановленій досудовим слідством кількості, при цьому зазначивши в бланках всі реєстраційні дані останньої та адресу розміщення центрального офісу - м. Житомир, вулиця Котовського, 61, незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою підприємницьку діяльність за вказаною вище адресою ніколи не здійснювала.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством день та час в період з лютого по вересень місяць 2012 року, у невстановленому досудовим слідством місці, власноручно вніс у графи «Продавець» та «Підпис ОСОБА_4М.» підписи, які не належать останній.
З метою надання бланкам договору офіційного характеру, у графах, поблизу із підписом від імені ОСОБА_4, ОСОБА_2 власноручно наніс за допомогою високого кліше відтиск печатки «ФОП ОСОБА_4», частина із яких була вилучена під час огляду місця події 2 листопада 2012 року за адресою м. Житомир, вулиця Л. Українки, 17.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем з метою їх подальшого використання у злочинній діяльності, ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, використовуючи невстановлену досудовим слідством копіювально-множильну техніку - принтер чи ксерокс фотографічного принципу дії, електрофотографічним способом, виготовив бланки договорів консигнації на продаж продукції від імені ФОП ОСОБА_4 у невстановленій досудовим слідством кількості, при цьому зазначивши в бланках всі реєстраційні дані останньої та адресу місцезнаходження ФОП - м. Житомир, незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою підприємницьку діяльність в м. Житомирі не здійснювала.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством день та час в період з лютого по вересень місяць 2012 року, у невстановленому досудовим слідством місці, власноручно вніс у графу «Консигнант ОСОБА_4М.» підпис, який їй не належить. Також він з метою надання бланкам договору офіційного характеру, у графах, поблизу із підписом від імені ОСОБА_4, власноручно наніс за допомогою високого кліше відтиск печатки «ФОП ОСОБА_4», один примірник якого було вилучено під час огляду місця події 2 листопада 2012 року за адресою м. Житомир, вулиця Л. Українки, 17.
Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ніяких повноважень на укладення та підпис від імені ФОП ОСОБА_4 будь-яких офіційних документів він не має, виготовив бланки договорів інформаційного обслуговування від імені ФОП ОСОБА_4 у невстановленій досудовим слідством кількості, а також бланки договорів консигнації на продаж продукції від імені ФОП ОСОБА_4 у невстановленій досудовим слідством кількості, до яких власноручно вніс підписи від імені ФОП ОСОБА_4, які їй не належать.
У невстановлений досудовим слідством час та день серпня місяця 2011 року ОСОБА_1 познайомилася з раніше незнайомим їй ОСОБА_2 поблизу магазину «Дастор», що по вулиці Домбровського, 2, в м. Житомирі, де під час розмови з нею, останній дізнався про матеріальний становище та потреби ОСОБА_1
В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час та день вересня місяця 2012 року, ОСОБА_1 зустрілася із ОСОБА_2 поблизу 1-го провулка Мисливського та вулиці Східної в м. Житомирі, де останній, якому було достовірно відомо про те, що вона ніде не працює та їй необхідні грошові кошти на особисті потреби, запропонував ОСОБА_1 заробити грошові кошти, шляхом обману осіб, під приводом надання посередницьких послуг по оренді житла в м. Житомирі. В свою чергу ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що для цього вона отримує у нього картку мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_1, номер якої розміщений в оголошеннях з приводу оренди житла в м. Житомирі, в газеті приватних оголошень «Авізо», при цьому на вказану картку до неї будуть телефонувати особи-клієнти, яким необхідно орендувати житло в м. Житомирі, тому вона, використовуючи будь-яке вигадане ім'я, повинна домовитися з клієнтом про зустріч, вмовити останнього скористатися її послугами з приводу посередництва у пошуку оренди житла в м. Житомирі, які коштують 300 грн., організувати розмову по телефону клієнта з особою, яка буде представлятися господарем житла, яке здається в оренду, однак в дійсності ніякого житла в оренду не здає. Номер телефону вказаної особи вона також отримає у нього, після чого оформити з приводу надання посередницьких послуг клієнту договори інформаційного обслуговування від імені ФОП «Проценко Ольги Миколаївни», на яких вже знаходилися печатки ФОП «ОСОБА_4М.» та підписи, примірники яких вона також отримує у нього, надати клієнту реквізити банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, виданої на ім'я ОСОБА_5 для поповнення рахунку картки на суму 300 грн., або отримати від клієнта грошові кошти на руки та в подальшому помістити їх на рахунок вказаної вище картки. В подальшому, клієнтові в телефонному режимі буде надаватися неправдива інформація з приводу оренди житла в м. Житомирі особою, яка представляється господарем житла, яке здається в оренду, однак в дійсності ніякого житла в оренду не здає, в результаті чого клієнт ніякої достовірної попередньо обіцяної інформації не отримує.
На вказану пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_1 погодилася, тим самим вступила із останнім у попередню злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману.
В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час та день вересня місяця 2012 року, перебуваючи поблизу 1-го провулка Мисливського та вулиці Східної в м. Житомирі, ОСОБА_2, з метою забезпечення ефективної реалізації їх спільного злочинного умислу та формування у клієнтів впевненості у законності, правдивості та достовірності надання їм вказаних вище послуг, передав ОСОБА_1 картку мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_1, підроблені бланки договорів інформаційного обслуговування з печаткою «ФОП ОСОБА_4М.» та підписами без заповнених граф - дати укладання договорів та анкетних даних клієнтів, які ОСОБА_1 повинна була використати, шляхом внесення до відповідних граф бланків договорів особисті дані клієнтів у двох примірниках, після чого один примірник надавати особам з якими укладала угоди, а інший - передавати ОСОБА_2, ксерокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_4, ксерокопію свідоцтва платника єдиного податку на ім'я ФОП ОСОБА_4 а також роздруковані на аркушах паперу номери банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, виданої на ім'я ОСОБА_5 для надання їх клієнтам для поповнення останніми рахунку картки.
Окрім цього, для підтвердження факту трудових відносин ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яких в дійсності не було, ОСОБА_2 надав останній бланк договору консигнації на продаж продукції від імені ФОП ОСОБА_4 та пояснив, що вона має внести у останній свої дані та за необхідності показувати клієнтам у випадку виникнення у них будь-яких питань щодо її статусу.
Так, у невстановлений досудовим слідством час, 8 жовтня 2012 року ОСОБА_6, згідно оголошення в газеті «Авізо», зателефонував за номером НОМЕР_1 до раніше незнайомої йому ОСОБА_1, з метою пошуку житла для оренди. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб.
В ході телефонної розмови з ОСОБА_6, ОСОБА_1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, представилася останньому як Христина, яка працює на ФОП ОСОБА_4 та надає посередницькі послуги з приводу оренди житла в м. Житомирі, вартістю 300 грн. та запропонувала йому житлове приміщення для оренди в районі вулиці Домбровського в м. Житомирі. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_6 погодився та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 8 жовтня 2012 року, близько 15 години ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_1 в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м Житомирі, а саме поблизу ковзанки, де ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ніякого житла для оренди ОСОБА_6 в подальшому надано не буде, маючи на меті дезінформувати останнього, створити у нього позитивне уявлення про себе, як добросовісного посередника а також заволодіти його грошовими коштами шляхом обману, повідомила ОСОБА_6 про те, що вона є працівником ФОП ОСОБА_4 та може надати йому інформацію про частину будинку, яка розміщена в районі вулиці Домбровського в м. Житомирі та здається в оренду при цьому організувати зустріч з її господарем, після чого зателефонувала до невстановленої досудовим слідством особи, яка згідно із попередньо розподілених ролей представлялася господарем житла, яке підлягає здачі в оренду, за невстановленим досудовим слідством номером телефону, чим підтвердила факт наявності вказаного вище житла для оренди.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 передала слухавку ОСОБА_6, якого в свою чергу невстановлена досудовим слідством особа, яка представлялася господарем житла, запевнила в можливості оренди її частини будинку в районі вулиці Домбровського в м. Житомирі. ОСОБА_6, будучи впевненим у достовірності та вигідності пропозиції ОСОБА_1, отримавши підтвердження наявності житла для оренди, погодився на вступ у договірні відносини з ФОП ОСОБА_4, оформлення та виконання яких повинна була здійснювати ОСОБА_1
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що бланки договорів інформаційного обслуговування із відтисками печатки ФОП ОСОБА_4 та зазначеннями підписів, виконаних невідомою особою є підробленими та відомості, відображені в договорі з приводу надання посередницьких послуг щодо оренди житла не відповідають дійсності, оскільки вона ніколи не працювала у ФОП ОСОБА_4 та ніякого відношення до діяльності останньої не мала, власноручно внесла відомості про особисті дані ОСОБА_6 з приводу місця реєстрації, номеру, серії, видавника паспорту, номеру телефону, а також дати укладення договору, до бланків договорів інформаційного обслуговування з ФОП ОСОБА_4 у кількості двох примірників. Ознайомившись із вказаними підробленими документами, ОСОБА_6 підписав останні, при цьому один із примірників ОСОБА_1 залишила у себе з метою подальшої передачі ОСОБА_2, а другий примірник договору надала ОСОБА_6 для підтвердження факту надання йому інформаційних послуг, тим самим використавши їх.
В подальшому, не маючи сумнівів в правдивості та щирості намірів ОСОБА_1, в цей же день, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м. Житомирі, ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 300 грн., які остання в подальшому перерахувала на рахунок картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, виданої на ім'я ОСОБА_5, 300 грн., якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
У свою чергу, ОСОБА_1 отримала грошову винагороду в сумі 60 грн. від ОСОБА_2, яку в подальшому остання використала на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, шляхом обману, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_6, а саме грошовими коштами на суму 300 грн., в результаті чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., при цьому використовуючи завідомо підроблені документи.
Крім цього, у невстановлений досудовим слідством час, 10 жовтня 2012 року ОСОБА_7, згідно оголошення в газеті «Авізо» зателефонував за номером НОМЕР_1 до раніше незнайомої йому ОСОБА_1, з метою пошуку житла для оренди. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб. В ході телефонної розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, представилася останньому, як Христина, яка працює на ФОП ОСОБА_4, надає посередницькі послуги з приводу оренди житла в м. Житомирі, вартістю 300 грн. та запропонувала йому житлове приміщення для оренди в районі «Промавтоматика» м. Житомира. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_7 погодився та вони домовилися про зустріч.
В подальшому, 10 жовтня 2012 року, близько 15 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_1 в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м Житомирі, де ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ніякого житла для оренди ОСОБА_7 в подальшому надано не буде, маючи на меті дезінформувати останнього, створити у нього позитивне уявлення про себе, як добросовісного посередника, а також заволодіти його грошовими коштами шляхом обману, повідомила ОСОБА_7 про те, що вона може надати йому інформацію про квартиру, яку розміщено в районі «Промавтоматика» м. Житомира та здається в оренду при цьому організувати зустріч із її господарем, після чого зателефонувала до невстановленої досудовим слідством особи, яка згідно із попередньо розподілених ролей представлялася господарем житла, яке підлягає здачі в оренду, за невстановленим досудовим слідством номером телефону, чим підтвердила факт наявності вказаного вище житла для оренди.
Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 передала слухавку ОСОБА_7, якого в свою чергу невстановлена досудовим слідством особа, яка представлялася господарем житла, запевнила в можливості оренди її квартири в районі «Промавтоматика» м. Житомира. Тому ОСОБА_7, будучи впевненим у достовірності та вигідності пропозиції ОСОБА_1, отримавши підтвердження наявності житла для оренди, погодився на вступ у договірні відносини з ФОП ОСОБА_4, оформлення та виконання яких повинна була здійснювати ОСОБА_1
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що бланки договорів інформаційного обслуговування із відтисками печатки ФОП ОСОБА_4 та зазначеннями підписів, виконаних невідомою особою є підробленими та відомості, відображені в договорі з приводу надання посередницьких послуг щодо оренди житла не відповідають дійсності, оскільки вона ніколи не працювала у ФОП ОСОБА_4 та ніякого відношення до діяльності останньої не мала, власноручно внесла відомості про особисті дані ОСОБА_7 з приводу місця реєстрації, номеру, серії, видавника паспорту, номеру телефону а також дати укладення договору, до бланків договорів інформаційного обслуговування з ФОП ОСОБА_4 у кількості двох примірників. Ознайомившись із вказаними підробленими документами, ОСОБА_7 підписав останні, при цьому один із примірників вона залишила у себе з метою подальшої передачі ОСОБА_2, а другий примірник договору надала ОСОБА_7 для підтвердження факту надання їй інформаційних послуг, тим самим використавши їх.
В подальшому, не маючи сумнівів в правдивості та щирості намірів ОСОБА_1, в цей же день, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м. Житомирі, ОСОБА_7 перерахував на рахунок картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, виданої на ім'я ОСОБА_5, якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
У свою чергу, ОСОБА_1 отримала грошову винагороду в сумі 60 грн. від ОСОБА_2, яку в подальшому остання використала на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7, а саме грошовими коштами на суму 300 грн., в результаті чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., при цьому використовуючи завідомо підроблені документи.
Крім цього, у невстановлений досудовим слідством час, 22 жовтня 2012 року ОСОБА_8, згідно оголошення в газеті «Авізо» зателефонувала за номером НОМЕР_1 до раніше незнайомої їй ОСОБА_1, з метою пошуку житла для оренди. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб. В ході телефонної розмови з ОСОБА_8, ОСОБА_1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, представилася останній, як Христина, яка працює на ФОП ОСОБА_4, надає посередницькі послуги з приводу оренди житла в м. Житомирі, вартістю 300 грн. та запропонувала їй житлове приміщення для оренди в районі вулиці Мануїльського, в м. Житомирі. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_8 погодилася та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 23 жовтня 2012 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_1 в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м Житомирі, а саме поблизу кафе «Макдональдз», де ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ніякого житла для оренди ОСОБА_8 в подальшому надано не буде, маючи на меті дезінформувати останню, створити у неї позитивне уявлення про себе, як добросовісного посередника а також заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, повідомила ОСОБА_8 про те, що вона може надати їй інформацію про квартиру, яка розміщена в районі вулиці Мануїльського, в м. Житомирі та здається в оренду при цьому організувати зустріч із його господарем, після чого зателефонувала до невстановленої досудовим слідством особи, яка згідно із попередньо розподілених ролей представлялася господарем житла, яке підлягає здачі в оренду, за невстановленим слідством номером телефону, чим підтвердила факт наявності вказаного вище житла для оренди. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 передала слухавку ОСОБА_8, яку в свою чергу невстановлена досудовим слідством особа, яка представлялася господарем житла, запевнила в можливості оренди її квартири в районі вул. Мануїльського, в м. Житомирі, тому ОСОБА_8, будучи впевненою у достовірності та вигідності пропозиції ОСОБА_1, отримавши підтвердження наявності житла для оренди, погодилася на вступ у договірні відносини з ФОП ОСОБА_4, оформлення та виконання яких повинна була здійснювати ОСОБА_1 Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що бланки договорів інформаційного обслуговування із відтисками печатки ФОП ОСОБА_4 та зазначеннями підписів, виконаних невідомою особою є підробленими та відомості, відображені в договорі з приводу надання посередницьких послуг щодо оренди житла не відповідають дійсності, оскільки вона ніколи не працювала у ФОП ОСОБА_4 та ніякого відношення до діяльності останньої не мала, власноручно внесла відомості про особисті дані ОСОБА_8 з приводу місця реєстрації, номеру, серії, видавника паспорту, номеру телефону а також дати укладення договору, до бланків договорів інформаційного обслуговування з ФОП ОСОБА_4 у кількості двох примірників. Ознайомившись із вказаними підробленими документами, ОСОБА_8 підписала останні, при цьому один із примірників ОСОБА_1 залишила у себе з метою подальшої передачі ОСОБА_2, а другий примірник договору надала ОСОБА_8 для підтвердження факту надання йому інформаційних послуг, тим самим використавши їх. В подальшому, не маючи сумнівів в правдивості та щирості намірів ОСОБА_1, в цей же день, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м. Житомирі, ОСОБА_8 передала їй грошові кошти в сумі 300 грн., які остання в подальшому перерахувала на рахунок картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, виданої на ім'я ОСОБА_5, якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. У свою чергу, ОСОБА_1 отримала грошову винагороду в сумі 60 грн. від ОСОБА_2, яку в подальшому остання використала на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами на суму 300 грн., в результаті чого заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., при цьому використовуючи завідомо підроблені документи.
У невстановлений досудовим слідством час, 23 жовтня 2012 року ОСОБА_9, згідно оголошення в газеті «Авізо» зателефонувала за номером НОМЕР_1 до раніше незнайомої їй ОСОБА_1, з метою пошуку житла для оренди.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_9, за попередньою змовою групою осіб. В ході телефонної розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, представилася останній, як Христина, яка працює на ФОП ОСОБА_4 та надає посередницькі послуги з приводу оренди житла в м. Житомирі, вартістю 300 грн. та запропонувала їй житлове приміщення для оренди в районі ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі. На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_9 погодилася та вони домовилися про зустріч. В подальшому, 24 жовтня 2012 року, близько 17 год.. ОСОБА_9 зустрілася із ОСОБА_1 в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м. Житомирі, а саме поблизу кафе «Макдональдз», де ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ніякого житла для оренди ОСОБА_9 в подальшому надано не буде, маючи на меті дезінформувати останню, створити у неї позитивне уявлення про себе, як добросовісного посередника а також заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, повідомила ОСОБА_9 про те, що вона може надати їй інформацію про квартиру, яка розміщена в районі ТРЦ «Глобал», в м. Житомирі та здається в оренду, при цьому організувати зустріч із її господарем, після чого зателефонувала до невстановленої слідством особи, яка згідно із попередньо розподілених ролей представлялася господарем житла, яке підлягає здачі в оренду, за невстановленим досудовим слідством номером телефону, чим підтвердила факт наявності вказаного вище житла для оренди. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 передала слухавку ОСОБА_9, яку в свою чергу невстановлена досудовим слідством особа, яка представлялася господарем житла, запевнила в можливості оренди її частини будинку в районі вулиці Домбровського, в м. Житомирі. Тому ОСОБА_9, будучи впевненою у достовірності та вигідності пропозиції ОСОБА_1, отримавши підтвердження наявності житла для оренди, погодилася на вступ у договірні відносини з ФОП ОСОБА_4, оформлення та виконання яких повинна була здійснювати ОСОБА_1
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що бланки договорів інформаційного обслуговування із відтисками печатки ФОП ОСОБА_4 та зазначеннями підписів, виконаних невідомою особою є підробленими та відомості, відображені в договорі з приводу надання посередницьких послуг щодо оренди житла не відповідають дійсності, оскільки вона ніколи не працювала у ФОП ОСОБА_4 та ніякого відношення до діяльності останньої не мала, власноручно внесла відомості про особисті дані ОСОБА_9 з приводу місця реєстрації, номеру, серії, видавника паспорту, номеру телефону а також дати укладення договору, до бланків договорів інформаційного обслуговування з ФОП ОСОБА_4 у кількості двох примірників. Ознайомившись із вказаними підробленими документами, ОСОБА_9 підписала останні, при цьому один із примірників ОСОБА_1 залишила у себе з метою подальшої передачі ОСОБА_2, а другий примірник договору надала ОСОБА_9 для підтвердження факту надання йому інформаційних послуг, тим самим використавши їх. В подальшому, не маючи сумнівів в правдивості та щирості намірів ОСОБА_1, в цей же день, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вулиці Київській, 77, в м. Житомирі, ОСОБА_9 передала їй грошові кошти в сумі 300 грн., які остання в подальшому перерахувала на рахунок картки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4405885019810669, якими в подальшому ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. У свою чергу, ОСОБА_1 отримала грошову винагороду в сумі 60 грн. від ОСОБА_2, яку в подальшому остання використала на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами на суму 300 грн., в результаті чого заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., при цьому використовуючи завідомо підроблені документи.
Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:
- за ст. 190 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою групою осіб;
- за ст.358 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.
Скоєні ОСОБА_2 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:
- за ст. 190 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою групою осіб;
- за ст.358 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою їх використання іншими способами.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України визнали повністю.
До суду надійшла угода про примирення, яку уклали 22 квітня 2013 року між собою обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Згідно даної угоди, укладеної 22 квітня 2013 року між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9:
- обвинувачений ОСОБА_2 визнає себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопрушень та погоджується з кваліфікацією його дій за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України;
- обвинувачена ОСОБА_1 визнає себе винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопрушень та погоджується з кваліфікацією її дій за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України;
- потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не мають жодних претензій стосовно матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з повним погашенням обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди;
- потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
засвідчують, що вони між собою примирились і це примирення є добровільним;
- потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_1 домовились, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 1600 грн., за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн., а за ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити їй покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1600 грн.;
- потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_2 домовились, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 1600 грн., за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., а за ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1600 грн.;
- обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згодні на призначення такого виду покарання для обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Суд вважає, що дана укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують її покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона раніше не судима, вчинила умисні кримінальні правопорушення, не працює, навчається, характеризується за місцем проживання позитивно, що була укладена угода обвинувачених з потерпілими про примирення, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив умисні кримінальні правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, що була укладена угода обвинувачених з потерпілими про примирення, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 371-374, 468-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду, укладену 22 квітня 2013 року між потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.
Призначити ОСОБА_1 узгоджену з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міру покарання:
- за ст.190 ч.2 КК України - штраф в сумі 1600 грн.;
- за ст. 358 ч.4 КК України - штраф в сумі 850 грн.
За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити їй покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1600 грн.
За ст. 70 ч.4 КК України остаточно встановити їй покарання, з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2013 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1700 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу - особисте зобов'язання.
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_2 узгоджену з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міру покарання:
- за ст.190 ч.2 КК України - штраф в сумі 1600 грн.;
- за ст. 358 ч.1 КК України - штраф в сумі 1360 грн.
За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1600 грн.
За ст. 70 ч.4 КК України остаточно встановити йому покарання, з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2013 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в сумі 1700 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: В. М. Іонніков