Вирок від 23.05.2013 по справі 236/1272/13-к

КП № 236/1272/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріна Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

за участю прокурора - Кулешова Д.В..

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красний Лиман за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінальне провадження по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який ніде не працює, раніше засуджуваного

21.01.2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.122 ч.1,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі, від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, потсановою Краснолиманского міського суду Донецької області від 13.08.2009 року направлений до місць обмеження волі для відбування покарання;

14.07.2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбув;

18.11.2010 року за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2,70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.02.2012 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який ніде не працює, раніше не засуджуваного, який проживає за адресою: вул. з-я П»ятирічка,93 в м. Красний Лиман Донецької області

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, який ніде не працює, раніше на підставі ст. 89 КК України не засуджуваного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

за ст.ст. 185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, раніше засуджуваний за скоєння корисних злочинів, судимість з якого у встановленому порядку не знята та не погашена, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна через отвір в огорожі проникли на територію огороженої по переметру земельної ділянки, розташованої по вул. Кірова,27-б в м. Красний Лиман Донецької області, звідки таємно, а ОСОБА_2 повторно, викрали :

- лом довжиною 136 см діаметром 2,6 см;

- трубу діаметром 9 см довжиною 247 см товщиною металу 3 мм;

- трубу діаметром 6 см довжиною 200 см товщиною металу 5 мм;

- трубу діаметром 3,5 см довжиною 56 см товщиною металу 3 мм;

- трубу діаметром 5,2 см довжиною 24 см товщиною металу 3 мм;

- трубу діаметром 11 см довжиною 27 см товщиною металу 4 мм;

- трубу діаметром 11,5 см довжиною 25 см товщиною металу 4 мм;

- трубу діаметром 10,5 см довжиною 26 см товщиною металу 4 мм;

- швелер металевий довжиною 193 см шириною основи 14 см товщиною металу 4 мм з привареним фрагментом металевої труби діаметром 10 см висотою 3 см;

- швелер довжиною 155 см шириною 12 см товщиною металу 8 мм;

- прут діаметром 2,5 см довжиною 74 см, один край якого зігнутий у кільце;

- 2 прути з ребристою поверхнею діаметром 1,2 см довжиною 228 см та 130 см;

- 2 кутка металевих розміром 2,6 см/2,6 см довжиною 129 см та 131 см;

- куток розміром 6,5см/6,5 см довжиною 94 см зі зрізаним фрагментом грані довжиною 36 см;

- куток розміром 7,5см/7,5 см довжиною 26 см;

- куток розміром 6,5см/6,5 см довжиною 33 см з відрізаним фрагментом однієї з граней довжиною 14 см;

- 2 кутка розміром 4см/4 см довжиною 71 см;

- 4 кутка розміром 3,5 см/3,5 см довжиною 80,5 см;

- 3 труби квадратного перетину розміром 4 см/4 см/0,3 см довжиною50 см,83 см, 25 см;

- трубу квадратного перетину розміром 2,5 см/2,5 см/0,2 см довжиною 108,5 см;

- трубу прямокутного перетину розміром 4 см/2,5 см/0,2 см довжиною 110,5 см;

- трубу прямокутного перетину розміром 8 см/4 см/0,3 см довжиною 28 см;

- трубу прямокутного перетину розміром54 см/3 см/0,3 см довжиною 27 см;

- трубу прямокутного перетину розміром 6 см/3 см/0,2 см довжиною 24 см;

- вироб з труби квадратного перетину розміром 2 см/2 см/0,2 см довжиною 20 см з привареною металевою полосою завширшки з см довжиною 23 см у вигляді напівкільця;

- вироб з прута діаметром 1,4 см зігнутого у вигляді літери "П" розміром 41 см/41 см/13 см загальною довжиною 94 см, до якого приварено металеву полосу шириною 4 см також зігнуту у вигляді літери "П" розміром 17 см/13 см/17 см загальною довжиною 47 см;

- вироб з труби квадратного перетину розміром 2 см/2 см/0,2 см довжиною 94 см з одного краю якого приварено 2 фрагменти саме такої труби довжиною 8 см на відстані 6 см один від одного, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 469,79 грн. З місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у скоєні інкримінованого правопорушення визнали повністю, суду дали аналогічні один одному пояснення про те,, що дійсно вчинили злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку, а саме приблизно о 1 годині ночі 13.02.2013 року за пропозицією ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна проникли через отвір в огорожі на огорожену по периметру територію будівлі по вул. Кірова,27-б в м. Красний Лиман Донецької області, звідки таємно викрали лом, труби, прути,швелери, кутки та інші металеві вироби, які віднесли на вул. Крупська в м. Красний Лиман до приймального пункту металу, де заховали в траві з метаю здачі та отримання коштів, яких в них не хватало у зв"язку з тим, що жоден з них ніде не працював. Але наступного дня вказані вироби в них скупити відмовилися, тому вони їх там же і залишили. У скоєному каються, жалкують з приводу вчиненого. В даний час знайшли роботу і працюють неофіційно.

За клопотанням прокурора, вислухавши думку захисника, обвинувачених, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєння злочину та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій.

Крім визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість підтверджується наступними письмовими доказами :

протокол огляду місця події від 15.02.2013 року (а.с.28-29), під час якого було встановлено час та місце скоєння правопорушення, спосіб проникнення до сховища, який повністю відповідає способу, зазначеному обвинуваченими, що свідчить про те, що правопорушення мало місце і скоїли його саме обвинувачені ;

договором оренди земельної ділянки, який свідчить про те, що викрадене належить ОСОБА_5 (а.с.30-33);

протоколом огляду викраденого майна з таблицями ілюстрацій до нього, вилученого у свідка, опис якого співпадає з описом майна викраденого у потерпілої(а.с.34-40), протоколами пред»явлення особи для впізнання з таблицями ілюстрацій до них, серед яких свідок ОСОБА_6 впізнав обвинувачених, як осіб, які намагалися продати вироби з металу, протоколами слідчих експериментів з таблицями ілюстрацій до них, за участю обвинувачених, які у присутності понятих показали та розповіли де саме та за яких обставин ними було таємно викрадено майно потерпілої та куди заховано, і за участю свідка ОСОБА_6, який в присутності понятих показав та розказав те саме місце де обвинувачені заховали викрадене майно, які свідчать про те, що правопорушення мало місце і вчинилм його саме обвинувачені(а.с.55-89);

квитанцією № 40/1 про поміщення виробів з металу на зберігання до камери схову речових доказів Краснолиманського МВ(а.с.43);

висновком спеціаліста про вартість викраденого, з якого вбачається, що в діях обвинувачених є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України(а.с.44-51).

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що подія правопорушення мала місце, провину обвинувачених у його скоєнні доведено повністю, їх дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне заволодіння чужим майном(крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, скоєне за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 також повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, дані про особи обвинувачених.

ОСОБА_2 раніше засуджувався (а.с.97-99), фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 93-94), має стійкі соціальні зв"язки - постійно проживає з бабусею, яка втратила частину працездатності, де характеризується посереньо, з дитинства перебував під опікою у зв"яку з позбавленням бітьків бітьківських прав був переданий під опіку бабусі (а.с.96,110-111), тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало, все викрадене майно вилучено для повернення потерпілій(а.с.41-43).

Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, його процесуальна поведінка у період досудового слідства та в судовому засіданні, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочина та бажання обвинуваченого загладити провину.

Обставиною, що обтяжує покарання, являється рецидив злочинів.

ОСОБА_3 раніше не засуджувався (а.с.128), фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 129-130), має постійне місце проживання, де характеризується посереньо (а.с.132), тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало, все викрадене майно вилучено для повернення потерпілій(а.с.41-43).

Обставин, що обтяжуть покарання, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не засуджувався (а.с.113-116), фізично здоровий, але перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 267 від 18.04.2013 року являючись психічно здоровим виявляє акцентуацію особи по нестійкому типу, ускладнену синдромом залежності від вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, стан ремісії(ремісія 1 рік) - опійна наркоманія, стан ремісії - в редакції МКБ-9). В період скоєння провапорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, який позбавляв би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В тепрішній час повністю усвідомлює свої дії та може керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 117-118,121-124), має постійне місце проживання, де характеризується посереньо (а.с.120), має стійкі соціальні зв"язки - проживає разом з матір"ю за постійним місцем проживання, виховувався у неповній сім"ї(а.с.125-126),тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало, все викрадене майно вилучено для повернення потерпілій(а.с.41-43).

Обставин, що обтяжуть покарання, не встановлено.

З урахуванням перерахованих вище обставин, а також враховуючи вартість викраденого (470 грн.) та роль кожного з обвинувачених у скоєнні правопорушення, причину його скоєння - відсутність засобів до існування, а також те, що на теперішній час обвинувачені застосовують заходи до працевлаштування(всі троє працюють без оформлення), суд вважає, що вони не представляють для суспільства небезпеки і їх виправлення можливо шляхом обрання покарання зі звільненням від відбування такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлено у зв»язку з відшкодуванням шкоди повністю(а.с.43).

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України - вироби з металу, які перебувають у камері схову речових доказів Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області - повернути потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку ОСОБА_2 2(два) роки 6 (шість) місяців, ОСОБА_3 1(один) рік, ОСОБА_4 2(два) роки не скоять нового злочину і на підставі ст. 76 КК України будуть періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без змін - особисте зобов»язання.

Речові докази - лом довжиною 136 см діаметром 2,6 см;