83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.02.09 р. Справа № 40/7
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Житлово-комунального підприємства « Домовик -2» м. Маріуполь
до відповідача Центру поштового зв'язку №5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку, м. Маріуполь
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Маріупольське управління міського майна, м. Маріуполь
про стягнення 6 683 грн. 47 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача не з'явивя
від відповідача Кузьміна В.М. - юрисконсульт
від третьої особи представник не прибув
Житлово - комунальне підприємство « Домовик -2» звернулось з позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Центру поштового зв'язку №5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку величини неодержаного доходу в розмірі 6 683 грн. 47 коп. у зв'язку з небажанням останнього укласти договір зі експлуатаційними організаціями про надання комунальних послуг.
Представник відповідача повідомив суд, що його підприємство не ухилялося від укладення договору, у той же час Центр поштового зв'язку №5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку не має необхідного обсягу дієздатності, а саме ознаків юридичної особи, а тому не може бути учасником судового процесу в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України.
Третя особа повідомила суд про розгляд справи за її відсутністю.
З'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:
Позов обґрунтовано тим, що згідно статті 1 Закону України « Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення орендної плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій визначено:
· що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності:
· сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території;
· за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
· обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до рішень Маріупольської міської ради від 15.02.01р. за №927, від 18.02.06р. за №62, від 20.12.06р. за №352, орендарі, крім внесення орендної плати та плати за опалення, комунальні послуги згідно ставок та тарифів, приймають участь у загальних справах для формування витрат підприємства по управлінню, експлуатації житлового фонду, у зв'язку з чим повинні укладати договори з відповідними експлуатаційними організаціями на сплату комунальних послуг.
Підприємство відповідача є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 250,3 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, проспект Будівників, 166і знаходиться на балансі Житлово - комунального підприємства « Домовик -2».
Оскільки відповідач ігнорує укладення такого договору, підприємство позивача не отримало дохід в розмірі 6 683 грн. 47 коп.
Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.
Як свідчать докази у справ, зокрема пункт 1.10 Положення про Центр поштового зв'язку №5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», далі Центр, пункт 1.5 Положення про Донецьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку « Укрпошта», статті 1 Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» є безбалансовим виробничим структурним підрозділом, діє за дорученням Донецької дирекції УДППЗ « Укрпошти» і не є юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України.
За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 “Про державне мито» від 21.01.93р. та статті 47 ГПК України позивачу підлягає поверненню держмито в сумі 102 грн. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжними дорученнями оригінали, яких додаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 47, п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути на розрахунковий Житлово-комунального підприємства «Домовик -2» держмито в сумі 102 грн., перераховане платіжними дорученнями № 573 від 04.07.08р. та № 702 від 29.07.08р., оригінали яких додаються.
3. Повернути на розрахунковий рахунок Житлово-комунального підприємства «Домовик -2» збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане платіжним дорученням № 575 від 04.07.08р., оригінал якого додається.
4. Підставою повернення держмита та витрат по забезпеченню судового процесу є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою господарського суду Донецької області.
Суддя
.