ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 27/61
10.02.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»
до
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
про
стягнення 5 046 200, 00 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача:
Брусков В.Я. -представник за довіреністю № 3736/3 від 17.12.2008 року;
Від відповідача:
не з'явились
Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про повернення депозитного вкладу у розмірі 5 000 000, 00 грн. та стягнення пені у сумі 46 200, 00 грн. за договором № 06/980-122 від 30.06.2006 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.01.2009 року.
У судове засідання 28.01.2009 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 27/61 від 16.01.2009 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у іншому судовому засіданні.
Позивач у судове засідання 28.01.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що він є страховою компанією, яка згідно із приписами ст. ст. 30, 31 Закону України «Про страхування»повинні створювати страхові резерви, достатні для майбутніх виплат страхових сум і страхових відшкодувань. На підтвердження того, що сума депозиту у розмірі 5 000 000, 00 грн., яка розміщена позивачем у відповідача є саме коштами страхових резервів, позивач надав дані обов'язкової регулярної звітності страховика до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Крім того, позивач надав зміни та доповнення до позовної заяви, відповідно до яких зазначив, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»змінила розрахунковий рахунок, а також просить долучити до матеріалів справи виписку із депозитного рахунку у ВАТ КБ «Надра»про те, що вклад позивача згідно договору № 06/980-122 від 03.12.2007 року дійсно був закритий, та довідку АКІБ «УкрСиббанк»№ 135-22-74/111 від 20.01.2009 року, яка свідчить, що вклад не було фактично перераховано і на розрахунковий рахунок позивача не зараховувався.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 10.02.2009 року.
У судовому засіданні 10.12.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання 10.12.2008 року не з'явився, документи на вимогу ухвали суду не надав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю уповноваженого представника у судовому засіданні в м. Харкові.
Позивач проти заявленого клопотання відповідача заперечував, оскільки вважає його поданим з метою затягування строку розгляду справи.
Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України зазначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку із запобіганням порушення рівності прав сторін та зважаючи на те, що відповідач вже подавав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Крім того, суд зазначає, що згідно витягу з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач має багато філій, зокрема в м. Харкові, тому він міг направити іншого представника у дане судове засідання.
Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
30.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»(надалі -вкладник) та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(надалі -банк) було укладено договір про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 06/980-122, за умовами якого банк відкриває вкладний рахунок для розміщення та обліку грошових коштів/банківських металів вкладника внесених на умовах, що визначаються при внесенні вкладу на вкладний рахунок, про що укладається окремий договір.
03.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»уклав окремий договір № 6 із Закритим акціонерним товариством «Український Страховий Альянс», згідно якого на вкладний рахунок № 26529200117001 в філії ВАТ КБ «Надра», відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 06/980-122 від 30.06.2007 року, вкладник перераховує кошти в сумі 5 000 000, 00 грн.
11.11.2008 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»змінило своє найменування на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», що підтверджується статутом позивача та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, наявних в матеріалах справи.
Згідно із п. 1.4 договору № 6 від 03.12.2007 року передбачено, що вкладник розміщує грошові кошти, а банк зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
На виконання умов договору позивач перерахував на вкладний рахунок № 26529200117001 в філії ВАТ КБ «Надра»5 000 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20955 від 03.12.2007 року наявним в матеріалах справи.
Пунктом 4.4 договору № 6 від 03.12.2007 року встановлено, що сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється щомісячно.
Даний пункт договору відповідач виконав належним чином, що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1.2 договору № 6 від 03.12.2007 року строк вкладу становить 12 (дванадцять) місяців і 12 (дванадцять) днів. Дата повернення вкладу -15 грудня 2008 року.
З банківської виписки від 15.12.2008 року вбачається, що відповідачем закривається вклад та повертається сума вкладу у розмірі 5 000 000, 00 грн. згідно договору № 06/980-122 від 03.12.2007 року, проте відповідно до довідки № 135-22-74/111 від 20.01.2009 року начальник відділення № 924 АКІБ «УкрСиббанк»Ганджа Ю.І. повідомив, що у період з 15.12.2008 року по 19.01.2009 року кошти у сумі 5 000 000, 00 грн. на поточний рахунок № 26505010087700 Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»(код ЄДРПОУ 31235110) від Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»не зараховувалися.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Як встановлено судом, сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу, умовами якого було передбачено обов'язок відповідача повернути вклад у розмірі 5 000 000, 00 грн. 15.12.2008 року.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази повернення вкладу не надав.
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовні вимоги про повернення банківського вкладу у розмірі 5 000 000, 00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього пеню у сумі 46 200, 00 грн. за період з 15.12.2008 року по 09.01.2009 року.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до п. 3.3 договору № 06/9801-122 від 30.06.2006 року встановлено, що при несвоєчасному поверненні суми вкладу та нарахованих процентів банк сплачує вкладнику пеню за кожний день прострочення від не перерахованої суми в розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в цей період.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як вже було встановлено судом, відповідач повинен був повернути вклад 15.12.2008 року тому, пеня повинна нараховуватися з 16.12.2008 року.
Таким чином, пеня становить:
5 000 000, 00 грн. * 12% * 25 днів (з 16.12.2008 року по 09.01.2009 року) / 366 = 40 983, 61 грн.
Отже, за перерахунком суду пеня складає 40 983, 61 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 474, 50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117, 88 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 1058, 1060 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК України та ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(01133, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, під'їзд 3, пов. 6; р/р 26500218673900 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31235110) кошти у розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп., пеню у сумі 40 983 (сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 474 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 50 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Дідиченко М.А.