ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/49
30.01.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна
група»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Вдовиченко Н. І.
від відповідача: Козирєв О. В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»(відповідач) вчинити дії передбачені Договором № 01-08 генерального підряду від 02.06.2008 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує роботи, передбачені договором № 1-08 генерального підряду від 02.06.2008 року, в узгоджений календарним графіком строк (Додаток № 1 до цього договору).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2009 року порушено провадження у справі № 39/49 та призначено її розгляд на 26.01.2009 року.
В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009 року, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що ним виконані роботи по знесенню зелених насаджень, знесенню існуючих будівель та демонтажу КТП та ТП-4106, 4464, відповідно до умов договору. Відповідач також зазначив, що зобов'язання відповідача щодо виносу інженерних мереж з-під плями забудови будуть виконані належним чином протягом найближчого періоду.
В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009 року, оголошувалася перерва до 30.01.2009 року, відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні, призначеному на 30.01.2009 року, оголошувався повний текст рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд
02.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1-08 генерального підряду, відповідно ст. 1 якого відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, визначених цим договором, за завданням позивача виконати роботи по проектуванню та будівництву житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. О. Гончара, 17-23 в Шевченківському районі м. Києва у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Статтею 2 договору сторони погодили, що відповідач зобов'язується виконати визначні цим договором роботи якісно і в узгоджений календарним графіком строк (Додаток № 1 до цього договору).
Відповідно до ст. 7 договору, строки початку і закінчення будівництва об'єкту, а також проміжні строки виконання відповідачем етапів робіт визначені у календарному графіку виконання робіт, який викладено у додатку № 1 до цього договору.
Згідно з Додатком № 1 до договору генерального підряду сторони встановили, що відповідач протягом III кварталу та жовтня-листопада місяця 2008 року виконає наступні роботи: знесення зелених насаджень, знесення існуючих будівель, демонтаж КТП та ТП4106, 4464, виніс інженерних мереж з-під плями забудови. Початок виконання робіт по будівництву житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, згідно з календарним графіком будівництва - з листопада 2008 року.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідачем виконані роботи по знесенню будівлі № 21 по вул. О. Гончара, Шевченківського району м. Києва та вивозу будівельного сміття, зазначене підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, підписаною сторонами. Відповідачем також виконані додаткові роботи по знесенню будівлі № 21 по вул. О. Гончара, Шевченківського району м. Києва, зазначене підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, підписаною сторонами. Крім того, відповідач виконав роботи по розбиранню гаражів, зазначене підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008 року, підписаною сторонами.
Керуючись ст. 22 ГПК України, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем виконані роботи по знесенню зелених насаджень та знесенню існуючих будівель.
Ч. 1-1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем виконані роботи по знесенню зелених насаджень та знесенню існуючих будівель, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В ході розгляду справи по суті, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили, що ним виконані роботи по демонтажу КТП та ТП4106, 4464, виносу інженерних мереж з-під плями забудови. Відповідач також не надав доказів, які б свідчили, що ним розпочаті роботи по будівництву житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, згідно з календарним графіком будівництва.
Як було встановлено в ході розгляду справи, 02.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1-08 генерального підряду.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної інформації. До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом ( ч. 3. ст. 875 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 252 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як зазначалося, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, які є обов'язковим для виконання сторонами та вимог ЦК України.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов.
Статті 15 та 16 ЦК України встановлюють, що кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів.
Встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, ним може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Позивач звернувся з позовною вимогою про зобов'язання відповідача виконати умови договору генерального підряду № 1-08 від 02.06.2008 року.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати наступні роботи по будівництву житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. Олеся Гончара, 17-23, у Шевченківському районі м. Києва: демонтаж КТП та ТП-4106, 4464 до 15 березня 2009 року; винос інженерних мереж з-під плями забудови до 15 березня 2009 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача приступити до будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києва до 15 березня 2009 року та здійснювати його відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та договору генерального підряду № 1-08 від 02 червня 2008 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони. За таких обставин, витрати по сплаті держмита в розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. за подання позову покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі, в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс» виконати наступні роботи по будівництву житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. Олеся Гончара, 17-23, у Шевченківському районі м. Києва: знесення зелених насаджень до 01 березня 2009 року, знесення існуючих будівель до 01 березня 2009 року, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 32486615; рахунок № 26004053107974 в філії «Київське ГРУ ПриватБанк», МФО 321842) виконати наступні роботи по будівництву житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. Олеся Гончара, 17-23, у Шевченківському районі м. Києва: демонтаж КТП та ТП-4106, 4464 до 15 березня 2009 року; винос інженерних мереж з-під плями забудови до 15 березня 2009 року.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 32486615; рахунок № 26004053107974 в філії «Київське ГРУ ПриватБанк», МФО 321842) приступити до будівництва житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та вбудованим паркінгом по вул. Олеся Гончара, 17-23, у Шевченківському районі м. Києва до 15 березня 2009 року та здійснювати його відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та договору генерального підряду № 1-08 від 02 червня 2008 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 32486615; рахунок № 26004053107974 в філії «Київське ГРУ ПриватБанк», МФО 321842), а в разі відсутності коштів, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 32486636; рахунок № 26006301014369 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) 170,00 (сто сімдесят) грн. державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Гумега О. В