83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.02.09 р. Справа № 40/4
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг» м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Інвест» м. Донецьк
про стягнення 217 168 грн. 81 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача Сітарчук О.О. - за довіреністю № 32 від 14.10.08р.
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізінг» звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю » Мета-Інвест» суми основного боргу в сумі 189 360 грн. 17 коп., пені за прострочення внесення лізингових платежів в сумі 18 147 грн. 34 коп., трьох процентів річних в сумі 2 291 грн. 56 коп., збитків від інфляції в сумі 7 369 грн. 74 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань згідно договору оперативного лізингу (оренди) від 27.11.2007р. за № 592.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:
Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є суб'єкти господарювання.
Позов мотивовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг», далі Лізингодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю “Мета-Інвест», далі Лізингоодержувач, був укладений договір оперативного лізингу (оренди) від 27.11.2007р. за № 592, далі договір.
За умовами цього договору Лізингодавець передав Лізингоодержувачу в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб, а Лізингоодержувач зобов'язався прийняти цей транспортний засіб, своєчасно сплачувати періодичні лізінгові платежі у порядку та строк, передбачені договором.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк лізингу починається з моменту передачі транспортного засобу в лізинг, яким є дата надання та складання сторонами акту прийому - передаячі транспортного засобу та закінчується в дату повернення та складання акту про повернення.
Лізингодавцем належним чином були виконані умови договору, а саме: майно, що є предметом лізингу, було передано в користування Лізингоотримувачу на підставі підписаного акту прийому-передачі майна.
Згідно п. 5.1 договору нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконаних робіт. Сума нарахованого лізингового платежу являє собою вартість фактично наданих послуг за користування ТЗ за відповідний період лізингу і складається з суми лізингового платежу за місяць, вказаного в Плані лізингу та частини першого лізингового платежу, що припадає на відповідний період лізингу. Оплата лізингових платежів здійснюється відповідно до графіка платежів.
За договором, а саме в п. 5.5 передбачено, що оплата вартості послуг Лізингодавця здійснюється в українських гривнях.
Проте всупереч прийнятих обов'язків, Лізингоотримувач зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати періодичних лізингових платежів виконав не в повному обсязі, тобто не сплатив виставлені Лізингодавцем рахунки - фактури лізингові платежі в строк, визначений договором та планом лізингу. Таким чином у нього виникла основна заборгованість в сумі 189 360 грн. 17 коп.
Згідно п. 5.3 договору за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів та/або платежів не передбачених графіком платежів (включаючи компенсації) Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення.
Оскільки Лізингоотримувач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі, Лізингодавець намагається стягнути з нього пеню в сумі 18 147 грн. 34 коп.
Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Лізингодавець намагається стягнути з Лізингоотримувача три проценти річних за договором оперативного лізингу від 27.11.2007р. за № 592 за період з 01.08.08р. по 22.12.08р. в сумі 2 291 грн. 56 коп.
Крім того, згідно розрахунків інфляційної суми, збитки від інфляції за період з 20.05.08р. по 22.12.08р. складають 7 369 грн. 74 коп.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір фінансового лізингу.
Згідно ст. 806 ЦК України за договором Лізингу одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених п. 2 ст. 806 ЦК України та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Стаття 292 ГК України дає наступне визначення лізингу, що це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однієї стороною (Лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (Лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить Лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням Лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати Лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.
Згідно п. 2 ст. 292 ГК України, залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.
За ч. 1 ст. 292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням ізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що до прийняття судом рішення суму основного боргу за договорами вже було погашено.
Пункт 6 статті 232 ГК України передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 18 147 грн. 34 коп. за період прострочення з 01.08.08р. по 22.12.08р. за договором оперативного лізингу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки інший розмір процентів не був встановлений договором та законом, то позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 2 291 грн. 56 коп. та збитки від інфляції в сумі 7 369 грн. 74 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань також вважаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по державному миту та по забезпеченню судового процесу, згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За згодою представника позивача, присутнього у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 526, 599, 625, 806 ЦК України від 2003р. , п. 6 ст. 232, ст. 292 ГК України, ст.ст. 22, 44, 45, 47, 49, ст.ст. 82, 84, ч.ч. 2, 3, ст. 85 ГПК України, суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Інвест», 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, б. 1, ід. код 34225587, р/р 26006198072651 в Донецькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593 на користь:
- товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг», 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ід. код 32774741, п/р 2600510828 в ВАТ АБ “Укргазбанк», МФО 320478 основний борг в сумі 189 360 грн. 17 коп., пеню в сумі 18 147 грн. 34 коп., три проценти річних в сумі 2 291 грн. 56 коп., збитки від інфляції в сумі 7 369 грн. 74 коп., державне мито в сумі 2 171 грн. 69 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Підченко Ю.О.