"04" березня 2009 р.
Справа № 4/4-44
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Прем'єр Папір" пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів (юридична адреса); вул. Залізняка, 16, м. Львів (фактична адреса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик" вул. Живова, 11, м. Тернопіль.
про стягнення 502 615 грн. 01 коп.
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача: представник - Притула О.Б. (довіреність № б/н від 17.02.2009р.).
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Приватне підприємство "Торговий Дім "Прем'єр Папір" пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів (юридична адреса); вул. Залізняка, 16, м. Львів (фактична адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик", вул. Живова, 11, м. Тернопіль про стягнення 502615 грн. 01коп., з яких 294733 грн. 27коп. основного боргу, 129039 грн. 43 коп. пені, 16130 грн. 03 коп. відсотків за користування чужими коштами, 62712грн. 28 коп. індексу інфляції.
24.02.2009р. позивач факсограмою за № б/н від 24.02.2009р. заявив клопотання № 02-02/85 від 16.02.2009р. про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі та по п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу, а також повернення сплаченого державного мита.
27.02.2009р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик", вул. Живова, 11, м. Тернопіль, супровідним листом № б/н від 27.02.2009р. надав суду належні докази на підтвердження погашення суми основного боргу, згідно договору №64/02/ТД від 27.02.2007р.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:
- 27.02.2007р. між Приватним підприємством "Торговий Дім "Прем'єр Папір" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Школярик" (Покупець) укладено договір № 64/02/ТД, згідно з умовами якого Продавець зобов'язався постачати Покупцю папір та картон в асортименті, надалі -Товар, а Покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.1.1.).
Приватне підприємство "Торговий Дім "Прем'єр Папір" на виконання умов договору №64/02/ТД від 27.02.2007р. поставило відповідачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Школярик", згідно накладних №ТД-00983 від 17.07.2008р., №ТД-00987 від 17.07.2008р., №ТД-00988 від 17.07.2008р., №СкЕ-000662 від 17.07.2008р., №Кв-0000443 від 17.07.2008р., №Кв-0000451 від 21.07.2008р., №Кв-0000452 від 21.07.2008р., №Кв-0000457 від 28.07.2008р., №ТД-01068 від 30.07.2008р., №ТД-01061 від 30.07.2008р., №ТД-01070 від 31.07.2008р., №ТД01071 від 31.07.2008р., №Кв-0000466 від 04.08.2008р., №ТД-01098 від 05.08.2008р., №РН-00001242 від 06.08.2008р., №ТД-01107 від 06.08.2008р., №СкЕ-000868 від 28.08.2008р., №Кв-0000517 від 28.08.2008р., на підставі довіреностей №42 від 16.07.2008р., №29 від 21.07.2008р., №25 від 17.07.2008р., №35 від 28.07.2008р., №47 від 30.07.2008р., №46 від 04.08.2008р., №67 від 28.08.2008р., паперову продукцію на загальну суму 2368286 грн. 59коп.
06.10.2008р. ПП «Прем»єр папір»виставлено рахунок №СФ0000718 на відшкодування транспортування товару на склад ТОВ «Видавництво школярик»в сумі 31200 грн. 00коп;
- відповідно до п. 5.1. розділу 5 договору -розрахунок за отриманий товар здійснюється на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі товару Покупцю шляхом переказу належної суми у безготівковому порядку на поточний рахунок продавця, якщо інші умови та порядок розрахунків не вказані в специфікації. Товар вважається оплаченим з дня надходження коштів на рахунок Продавця.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого зобов'язання по оплаті за отриманий товар (папір та картон в асортименті), належним чином не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 08.01.2009р. в розмірі 294 733 грн. 27 коп.
Враховуючи те, що станом на день заявлення позову відповідач в добровільному порядку погасив заявлену в позові до стягнення суму основного боргу в розмірі 294 733грн. 27коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик" супровідним листом № б/н від 27.02.2009р. платіжними дорученнями та рахунками, тому господарський суд провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припиняє за відсутністю предмету спору на момент його розгляду.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 7.2. договору №64/02/ТД від 27.02.2007р. у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення, що відповідно із розрахунком позивача за період з 17.08.2008р. по 30.12.2008р. становить 129039 грн. 43 коп.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що за період з вересня 2008р. по листопад 2008р. становить 62712 грн. 28коп.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 692 Цивільного кодексу України, ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати його оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, що становить 3% від суми заборгованості за кожний день прострочення, і відповідно із розрахунком позивача за період з 17.08.2008р. по 30.12.2008р. становить 16130 грн. 03 коп.
Проаналізувавши відмову позивача від позову, подану 24.02.2009р. у справу його представником факсограмою за № б/н від 24.02.2009р. із клопотанням №02-02/85 від 16.02.2009р., на предмет її відповідності законодавству прийшов до висновку, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак її слід прийняти, припинивши провадження у справі в частині стягнення з відповідача 129039 грн. 43 коп. пені, 16130 грн. 03коп. річних за користування чужими коштами та 62712 грн. 28коп. інфляційних нарахувань згідно п.4 ст. 80 ГПК України.
Крім цього, суд відхиляє клопотання позивача про повернення йому державного мита, сплаченого ним із вимог, щодо яких судом припинено провадження у справі за ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із його відмовою від вимог про стягнення з відповідача 129039 грн. 43 коп. пені, 16130 грн. 03коп. річних за користування чужими коштами та 62712 грн. 28коп. інфляційних нарахувань, оскільки державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито» (із змінами та доповненнями) та пункту 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) повертаються позивачеві тільки у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 80 ГПК України, тобто у випадку, коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В усіх інших випадках застосування ст. 80 ГПК України судові витрати, в тому числі державне мито, поверненню не підлягають.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача в частині вимог, провадження у справі щодо яких припинено за ст. 80 п.1-1 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, 80 п.п.1-1, 4, 86 ГПК України, господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик", вул. Живова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 24628341 :
- на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Прем'єр Папір", вул. Залізняка, 16, м. Львів (фактична адреса); (пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів юридична адреса), ідентифікаційний код 34768237 -2947 (дві тисячі дев»ятсот сорок сім) грн. 33коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Н.М. Бурда