"05" березня 2009 р.
Справа № 3/8/09
За позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк»
вул. Фрунзе,5/1, м. Миколаїв, 54000
До: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія Дженералі Гарант»в особі Миколаївської філії
вул. Наваринська, 13-А, м. Миколаїв, 54030
про: стягнення суми страхового відшкодування в сумі 121418,45 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Мельник І.М., за довіреністю;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 121418,45 грн.
Позивач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач 05.03.09 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідно до п. 7.5 договору № 19-20070228-0235-8011-13 добровільного страхування автотранспорту від 28.02.07 р., якщо виявиться, що при укладанні договору страхування страхова сума свідомо була завищена Страхувальником, то Страховик провадитиме відшкодування із розрахунку дійсної вартості транспортного засобу за цінами і тарифами, що діяли на момент укладання договору страхування.
Так, відповідачем було оформлено страховий акт № 76800 і № 76800/1 про визнання події страховою та проведено виплату суми страхового відшкодування за мінусом франшизи, тобто в сумі 113884,27 грн. (дійсна вартість автомобілю «Тойота Камри», р/н ВЕ0302АН) мінус 23432,00 грн. (франшиза за умовами договору 8% від страхової суми за договором). Тож, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в повному обсязі на належним вином виконало свої зобов'язання за дговором страхування № 19-20070228-0235-8011-13.
Крім того, вимоги про сплату страхового відшкодування із розрахунку заявленої Страхувальником Рогодченко С.О. суми є необґрунтованими, адже заявлена Страхувальником вартість не підтверджується документально. Отже, відповідач обґрунтовано застосував положення п. 7.5 договору. Про що було повідомлено страхувальника -Рогодченко С.О., який не заявляв ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»претензій щодо суми відшкодування.
Для розгляду справи по суті необхідно викликати позивача в судове засідання та витребувати додаткові документи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, - суд
1. Відкласти розгляд справи на 02 квітня 2009р. о 10 год. 00хв.
2. Зобов'язати надати суду:
- страховий полюс ( п.4.9 договору);
- страховий акт ( п. 6.1.3 договору);
- документальні докази та пояснення щодо виконання пунктів договору: п. 6.1.10; 6.2.3; 7.7; 7.8; 7.9; 7.14; 7.15.
- пояснити, чи має місце на даний час реалізація умов п. 7.16 договору;
Відповідача:
- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;
3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя
О.Г. Смородінова